NVIDIA Quadro 2000M vs NVIDIA GeForce 7900 GTX
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro 2000M y NVIDIA GeForce 7900 GTX para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro 2000M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 10 mes(es) después
- Tasa de llenado de textura 13% más alta: 17.6 GTexel / s vs 15.6 GTexel / s
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 40 nm vs 90 nm
- Consumo de energía típico 53% más bajo: 55 Watt vs 84 Watt
- 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 512 MB
- Velocidad de reloj de memoria 13% más alta: 1800 MHz vs 1600 MHz
- Alrededor de 97% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 766 vs 388
- Alrededor de 40% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 231 vs 165
- 2.5 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2569 vs 1015
- 2.5 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2569 vs 1015
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 13 January 2011 vs 9 March 2006 |
| Tasa de llenado de textura | 17.6 GTexel / s vs 15.6 GTexel / s |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm vs 90 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 55 Watt vs 84 Watt |
| Tamaño máximo de la memoria | 2 GB vs 512 MB |
| Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz vs 1600 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 766 vs 388 |
| PassMark - G2D Mark | 231 vs 165 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2569 vs 1015 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2569 vs 1015 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 7900 GTX
- Velocidad de reloj del núcleo 18% más alta: 650 MHz vs 550 MHz
| Velocidad de reloj del núcleo | 650 MHz vs 550 MHz |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro 2000M
GPU 2: NVIDIA GeForce 7900 GTX
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA Quadro 2000M | NVIDIA GeForce 7900 GTX |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 766 | 388 |
| PassMark - G2D Mark | 231 | 165 |
| Geekbench - OpenCL | 3424 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.306 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 272.707 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.855 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 14.423 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 27.158 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1261 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1926 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2569 | 1015 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1261 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1926 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2569 | 1015 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA Quadro 2000M | NVIDIA GeForce 7900 GTX | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Fermi | Curie |
| Nombre clave | GF106 | G71 |
| Fecha de lanzamiento | 13 January 2011 | 9 March 2006 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $46.56 | |
| Lugar en calificación por desempeño | 1355 | 1357 |
| Precio ahora | $46.56 | |
| Tipo | Mobile workstation | Desktop |
| Valor/costo (0-100) | 25.92 | |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 550 MHz | 650 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 422.4 gflops | |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 90 nm |
| Pipelines | 192 | |
| Tasa de llenado de textura | 17.6 GTexel / s | 15.6 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 55 Watt | 84 Watt |
| Número de transistores | 1,170 million | 278 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | MXM-A (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
| Tamaño de la laptop | medium sized | |
| Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 9.0c |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 512 MB |
| Ancho de banda de la memoria | 28.8 GB / s | 51.2 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz | 1600 MHz |
| Tipo de memoria | DDR3 | GDDR3 |
| Memoria compartida | 0 | |
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA Quadro 2000M con otros
NVIDIAQuadro 2000M vs
NVIDIAGeForce 7900 GTX
NVIDIAQuadro 2000M vs
NVIDIAGeForce 305M
NVIDIAQuadro 2000M vs
AMDRadeon HD 6620G
NVIDIAQuadro 2000M vs
NVIDIAGeForce GTX 570M
NVIDIAQuadro 2000M vs
NVIDIAGeForce GT 640M
NVIDIAQuadro 2000M vs
AMDRadeon R6 M435DX
