NVIDIA Quadro 3000M vs NVIDIA NVS 5100M
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA Quadro 3000M e NVIDIA NVS 5100M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA Quadro 3000M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 1 mês(es) depois
- 2x mais taxa de preenchimento de textura: 18 GTexel / s vs 8.8 GTexel / s
- 5x mais pipelines: 240 vs 48
- 3.7x melhor desempenho em ponto flutuante: 432.0 gflops vs 116.16 gflops
- 2x mais memória no tamanho máximo: 2 GB vs 1 GB
- Cerca de 56% maior velocidade do clock da memória: 2500 MHz vs 1600 MHz
- 5x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 998 vs 200
- 5.1x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 316 vs 62
| Especificações | |
| Data de lançamento | 22 February 2011 vs 7 January 2010 |
| Taxa de preenchimento de textura | 18 GTexel / s vs 8.8 GTexel / s |
| Pipelines | 240 vs 48 |
| Desempenho de ponto flutuante | 432.0 gflops vs 116.16 gflops |
| Tamanho máximo da memória | 2 GB vs 1 GB |
| Velocidade do clock da memória | 2500 MHz vs 1600 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 998 vs 200 |
| PassMark - G2D Mark | 316 vs 62 |
Razões para considerar o NVIDIA NVS 5100M
- Cerca de 22% mais velocidade do clock do núcleo: 550 MHz vs 450 MHz
- 2.1x menor consumo de energia: 35 Watt vs 75 Watt
- Cerca de 73% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 6549 vs 3783
- 5.1x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2747 vs 543
- 5.1x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2747 vs 543
| Especificações | |
| Velocidade do clock do núcleo | 550 MHz vs 450 MHz |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 35 Watt vs 75 Watt |
| Benchmarks | |
| Geekbench - OpenCL | 6549 vs 3783 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2747 vs 543 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2747 vs 543 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA Quadro 3000M
GPU 2: NVIDIA NVS 5100M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | NVIDIA Quadro 3000M | NVIDIA NVS 5100M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 998 | 200 |
| PassMark - G2D Mark | 316 | 62 |
| Geekbench - OpenCL | 3783 | 6549 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 10.95 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 325.007 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.865 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 13.794 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 27.961 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 218 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 374 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 543 | 2747 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 218 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 374 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 543 | 2747 |
Comparar especificações
| NVIDIA Quadro 3000M | NVIDIA NVS 5100M | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Fermi | Tesla 2.0 |
| Nome de código | GF104 | GT216 |
| Data de lançamento | 22 February 2011 | 7 January 2010 |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $398.96 | |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1493 | 1494 |
| Preço agora | $199.95 | |
| Tipo | Mobile workstation | Workstation |
| Custo-benefício (0-100) | 7.98 | |
Informações técnicas |
||
| Velocidade do clock do núcleo | 450 MHz | 550 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 432.0 gflops | 116.16 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm | 40 nm |
| Pipelines | 240 | 48 |
| Taxa de preenchimento de textura | 18 GTexel / s | 8.8 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
| Contagem de transistores | 1,950 million | 486 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | MXM-B (3.0) | MXM-A (3.0) |
| Tamanho do laptop | large | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 10.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
| Largura de banda de memória | 80.0 GB / s | 25.6 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 2500 MHz | 1600 MHz |
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
| Memória compartilhada | 0 | |
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar NVIDIA Quadro 3000M com outros
NVIDIAQuadro 3000M vs
NVIDIAGeForce 7900 GS
NVIDIAQuadro 3000M vs
NVIDIAGeForce GT 220M
NVIDIAQuadro 3000M vs
NVIDIANVS 5100M
NVIDIAQuadro 3000M vs
AMDRadeon HD 6380G IGP
NVIDIAQuadro 3000M vs
AMDRadeon HD 7470 OEM
NVIDIAQuadro 3000M vs
AMDRadeon HD 7420G
