NVIDIA Quadro 3000M vs NVIDIA NVS 5100M
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro 3000M y NVIDIA NVS 5100M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro 3000M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 1 mes(es) después
- 2 veces más la tasa de llenado de textura: 18 GTexel / s vs 8.8 GTexel / s
- 5 veces más pipelines: 240 vs 48
- 3.7 veces mejor desempeño de punto flotante 432.0 gflops vs 116.16 gflops
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 1 GB
- Velocidad de reloj de memoria 56% más alta: 2500 MHz vs 1600 MHz
- 5 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 998 vs 200
- 5.1 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 316 vs 62
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 22 February 2011 vs 7 January 2010 |
| Tasa de llenado de textura | 18 GTexel / s vs 8.8 GTexel / s |
| Pipelines | 240 vs 48 |
| Desempeño de punto flotante | 432.0 gflops vs 116.16 gflops |
| Tamaño máximo de la memoria | 2 GB vs 1 GB |
| Velocidad de reloj de memoria | 2500 MHz vs 1600 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 998 vs 200 |
| PassMark - G2D Mark | 316 vs 62 |
Razones para considerar el NVIDIA NVS 5100M
- Velocidad de reloj del núcleo 22% más alta: 550 MHz vs 450 MHz
- 2.1 veces el consumo de energía típico más bajo: 35 Watt vs 75 Watt
- Alrededor de 73% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 6549 vs 3783
- 5.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2747 vs 543
- 5.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2747 vs 543
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 550 MHz vs 450 MHz |
| Diseño energético térmico (TDP) | 35 Watt vs 75 Watt |
| Referencias | |
| Geekbench - OpenCL | 6549 vs 3783 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2747 vs 543 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2747 vs 543 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro 3000M
GPU 2: NVIDIA NVS 5100M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA Quadro 3000M | NVIDIA NVS 5100M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 998 | 200 |
| PassMark - G2D Mark | 316 | 62 |
| Geekbench - OpenCL | 3783 | 6549 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 10.95 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 325.007 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.865 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 13.794 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 27.961 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 218 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 374 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 543 | 2747 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 218 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 374 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 543 | 2747 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA Quadro 3000M | NVIDIA NVS 5100M | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Fermi | Tesla 2.0 |
| Nombre clave | GF104 | GT216 |
| Fecha de lanzamiento | 22 February 2011 | 7 January 2010 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $398.96 | |
| Lugar en calificación por desempeño | 1493 | 1494 |
| Precio ahora | $199.95 | |
| Tipo | Mobile workstation | Workstation |
| Valor/costo (0-100) | 7.98 | |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 450 MHz | 550 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 432.0 gflops | 116.16 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 40 nm |
| Pipelines | 240 | 48 |
| Tasa de llenado de textura | 18 GTexel / s | 8.8 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
| Número de transistores | 1,950 million | 486 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | MXM-B (3.0) | MXM-A (3.0) |
| Tamaño de la laptop | large | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 10.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 80.0 GB / s | 25.6 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 2500 MHz | 1600 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| Memoria compartida | 0 | |
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA Quadro 3000M con otros
NVIDIAQuadro 3000M vs
NVIDIAGeForce 7900 GS
NVIDIAQuadro 3000M vs
NVIDIAGeForce GT 220M
NVIDIAQuadro 3000M vs
NVIDIANVS 5100M
NVIDIAQuadro 3000M vs
AMDRadeon HD 6380G IGP
NVIDIAQuadro 3000M vs
AMDRadeon HD 7470 OEM
NVIDIAQuadro 3000M vs
AMDRadeon HD 7420G
