NVIDIA Quadro P6000 vs AMD Radeon R9 295X2
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA Quadro P6000 e AMD Radeon R9 295X2 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA Quadro P6000
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 2 ano(s) e 5 mês(es) depois
- Cerca de 62% de aumento de velocidade de aceleração: 1645 MHz vs 1018 MHz
- Cerca de 10% melhor desempenho de ponto flutuante: 12,634 gflops vs 2x 5,733 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 16 nm vs 28 nm
- 2x menor consumo de energia: 250 Watt vs 500 Watt
- 3x mais memória no tamanho máximo: 24 GB vs 8 GB
- 7.2x mais velocidade do clock da memória: 9016 MHz vs 1250 MHz
- Cerca de 78% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 15451 vs 8681
| Especificações | |
| Data de lançamento | 1 October 2016 vs 29 April 2014 |
| Aumentar a velocidade do clock | 1645 MHz vs 1018 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 12,634 gflops vs 2x 5,733 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 16 nm vs 28 nm |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 250 Watt vs 500 Watt |
| Tamanho máximo da memória | 24 GB vs 8 GB |
| Velocidade do clock da memória | 9016 MHz vs 1250 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 15451 vs 8681 |
Razões para considerar o AMD Radeon R9 295X2
- 5.5x mais taxa de preenchimento de textura: 2x 179.2 GTexel / s billion / sec vs 394.8 GTexel / s
- Cerca de 47% mais pipelines: 2x 2816 vs 3840
- Cerca de 4% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 752 vs 725
| Especificações | |
| Taxa de preenchimento de textura | 2x 179.2 GTexel / s billion / sec vs 394.8 GTexel / s |
| Pipelines | 2x 2816 vs 3840 |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 752 vs 725 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA Quadro P6000
GPU 2: AMD Radeon R9 295X2
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
| Nome | NVIDIA Quadro P6000 | AMD Radeon R9 295X2 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 15451 | 8681 |
| PassMark - G2D Mark | 725 | 752 |
| Geekbench - OpenCL | 63932 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 194.277 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1916.09 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 17.951 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 31.471 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 545.751 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 20035 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 20035 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 8770 | 0 |
Comparar especificações
| NVIDIA Quadro P6000 | AMD Radeon R9 295X2 | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Pascal | GCN 2.0 |
| Nome de código | GP102 | Vesuvius |
| Data de lançamento | 1 October 2016 | 29 April 2014 |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $5,999 | $1,499 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 204 | 203 |
| Preço agora | $4,403.52 | $1,099.99 |
| Tipo | Workstation | Desktop |
| Custo-benefício (0-100) | 3.90 | 11.14 |
| Projeto | AMD Radeon R9 200 Series | |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1645 MHz | 1018 MHz |
| Velocidade do clock do núcleo | 1506 MHz | |
| Desempenho de ponto flutuante | 12,634 gflops | 2x 5,733 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 16 nm | 28 nm |
| Pipelines | 3840 | 2x 2816 |
| Taxa de preenchimento de textura | 394.8 GTexel / s | 2x 179.2 GTexel / s billion / sec |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 250 Watt | 500 Watt |
| Contagem de transistores | 11,800 million | 6,200 million |
| Stream Processors | 5632 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | 1x DVI, 4x DisplayPort, DVI-D DP DP DP DP 3-pin Stereo | 1x DVI, 4x mini-DisplayPort |
| Sincronização de vários monitores | Quadro Sync II | |
| Número de exibições simultâneas | 4 | |
| Suporte DisplayPort | ||
| Suporte Dual-link DVI | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 267 mm | 307 mm |
| Opções de SLI | 1 | |
| Conectores de alimentação suplementares | 1 x 8-pin | 2 x 8-pin |
| Largura | 2" (5.1 cm) | |
| Barramento de suporte | PCIe 2.1 x16 | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12 | 12 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| Shader Model | 5.1 | |
| Vulkan | ||
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 24 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 2x 512 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 9016 MHz | 1250 MHz |
| Tipo de memória | 384 Bit | GDDR5 |
| Largura de banda de memória | 640 GB/s | |
Tecnologias |
||
| 3D Vision Pro | ||
| ECC (Error Correcting Code) | ||
| High-Performance Video I/O6 | ||
| Mosaic | ||
| nView Desktop Management | ||
| AMD Eyefinity | ||
| CrossFire | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| LiquidVR | ||
| TressFX | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||