NVIDIA Quadro RTX 3000 vs AMD FirePro W9000
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA Quadro RTX 3000 e AMD FirePro W9000 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA Quadro RTX 3000
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 6 ano(s) e 11 mês(es) depois
- 1592.1x mais taxa de preenchimento de textura: 198.7 GTexel/s vs 124.8 GTexel / s
- Cerca de 13% mais pipelines: 2304 vs 2048
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 12 nm vs 28 nm
- 4.4x menor consumo de energia: 80 Watt vs 350 Watt
- 2.5x mais velocidade do clock da memória: 14000 MHz vs 5500 MHz
- Cerca de 82% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 11179 vs 6138
- 2x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 64591 vs 31775
Especificações | |
Data de lançamento | 27 May 2019 vs 14 June 2012 |
Taxa de preenchimento de textura | 198.7 GTexel/s vs 124.8 GTexel / s |
Pipelines | 2304 vs 2048 |
Tecnologia de processo de fabricação | 12 nm vs 28 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 80 Watt vs 350 Watt |
Velocidade do clock da memória | 14000 MHz vs 5500 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 11179 vs 6138 |
Geekbench - OpenCL | 64591 vs 31775 |
Razões para considerar o AMD FirePro W9000
- Cerca de 3% mais velocidade do clock do núcleo: 975 MHz vs 945 MHz
- Cerca de 38% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 720 vs 522
Especificações | |
Velocidade do clock do núcleo | 975 MHz vs 945 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 720 vs 522 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA Quadro RTX 3000
GPU 2: AMD FirePro W9000
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nome | NVIDIA Quadro RTX 3000 | AMD FirePro W9000 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 522 | 720 |
PassMark - G3D Mark | 11179 | 6138 |
Geekbench - OpenCL | 64591 | 31775 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 14496 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 14496 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3719 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3719 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3361 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3361 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 84.462 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1734.394 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.988 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 86.984 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 460.234 |
Comparar especificações
NVIDIA Quadro RTX 3000 | AMD FirePro W9000 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Turing | GCN 1.0 |
Nome de código | N19E-Q1 | Tahiti |
Data de lançamento | 27 May 2019 | 14 June 2012 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 231 | 336 |
Tipo | Mobile workstation | Workstation |
Preço de Lançamento (MSRP) | $3,999 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1380 MHz | |
Velocidade do clock do núcleo | 945 MHz | 975 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 12 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 198.7 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 12.72 TFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 6.359 TFLOPS | |
Pipelines | 2304 | 2048 |
Pixel fill rate | 88.32 GPixel/s | |
Taxa de preenchimento de textura | 198.7 GTexel/s | 124.8 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 80 Watt | 350 Watt |
Contagem de transistores | 10800 million | 4,313 million |
Desempenho de ponto flutuante | 3,994 gflops | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | 6x mini-DisplayPort, 1x SDI |
Suporte para G-SYNC | ||
Suporte Dual-link DVI | ||
StereoOutput3D | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Tamanho do laptop | Large | |
Conectores de alimentação suplementares | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Barramento de suporte | PCIe 3.0 | |
Fator de forma | Full Height / Full Length | |
Comprimento | 279 mm | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (11_1) |
OpenCL | 1.2 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 6 GB | 6 GB |
Largura de banda de memória | 448 GB/s | 264 GB / s |
Largura do barramento de memória | 192 Bit | 384 Bit |
Velocidade do clock da memória | 14000 MHz | 5500 MHz |
Tipo de memória | GDDR6 | GDDR5 |
Tecnologias |
||
Multi Monitor | ||
VR Ready |