NVIDIA Quadro RTX 5000 Mobile vs NVIDIA Quadro RTX 8000
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA Quadro RTX 5000 Mobile e NVIDIA Quadro RTX 8000 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA Quadro RTX 5000 Mobile
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 9 mês(es) depois
- Cerca de 3% mais velocidade do clock do núcleo: 1035 MHz vs 1005 MHz
- Cerca de 29% de aumento de velocidade de aceleração: 1545 MHz vs 1200 MHz
- 2.3x menor consumo de energia: 110 Watt vs 250 Watt
- Cerca de 2% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3346 vs 3290
- Cerca de 2% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3346 vs 3290
- Cerca de 2% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3714 vs 3652
- Cerca de 2% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3714 vs 3652
Especificações | |
Data de lançamento | 27 May 2019 vs 13 August 2018 |
Velocidade do clock do núcleo | 1035 MHz vs 1005 MHz |
Aumentar a velocidade do clock | 1545 MHz vs 1200 MHz |
Potência de Design Térmico (TDP) | 110 Watt vs 250 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 vs 3290 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 vs 3290 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 vs 3652 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 vs 3652 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro RTX 8000
- Cerca de 23% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 869 vs 705
- Cerca de 31% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 19370 vs 14832
- Cerca de 10% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 21578 vs 19565
- Cerca de 10% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 21578 vs 19565
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 869 vs 705 |
PassMark - G3D Mark | 19370 vs 14832 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 21578 vs 19565 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 21578 vs 19565 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA Quadro RTX 5000 Mobile
GPU 2: NVIDIA Quadro RTX 8000
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
Nome | NVIDIA Quadro RTX 5000 Mobile | NVIDIA Quadro RTX 8000 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 705 | 869 |
PassMark - G3D Mark | 14832 | 19370 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 19565 | 21578 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 19565 | 21578 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 | 3290 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 | 3290 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 | 3652 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 | 3652 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 | 0 |
Geekbench - OpenCL | 137748 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 401.574 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 6432.348 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 43.914 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 215.219 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2101.927 |
Comparar especificações
NVIDIA Quadro RTX 5000 Mobile | NVIDIA Quadro RTX 8000 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Turing | Turing |
Nome de código | TU104 | TU102 |
Data de lançamento | 27 May 2019 | 13 August 2018 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 175 | 103 |
Tipo | Laptop | Workstation |
Preço de Lançamento (MSRP) | $9,999 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1545 MHz | 1200 MHz |
Velocidade do clock do núcleo | 1035 MHz | 1005 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 12 nm | 12 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 296.6 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 18.98 TFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 9.492 TFLOPS | |
Pipelines | 3072 | |
Pixel fill rate | 98.88 GPixel/s | |
Taxa de preenchimento de textura | 296.6 GTexel/s | |
Potência de Design Térmico (TDP) | 110 Watt | 250 Watt |
Contagem de transistores | 13600 million | 18,600 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Conectores de alimentação suplementares | None | 2x 8-pin |
Largura | IGP | |
Comprimento | 267 mm | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 1.2 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 16 GB | |
Largura de banda de memória | 448 GB/s | |
Largura do barramento de memória | 256 bit | |
Tipo de memória | GDDR6 | |
Velocidade do clock da memória | 14000 MHz |