NVIDIA Quadro RTX 5000 Mobile vs NVIDIA Quadro RTX 8000
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro RTX 5000 Mobile und NVIDIA Quadro RTX 8000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro RTX 5000 Mobile
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 9 Monat(e) später
- Etwa 3% höhere Kerntaktfrequenz:1035 MHz vs 1005 MHz
- Etwa 29% höhere Boost-Taktfrequenz: 1545 MHz vs 1200 MHz
- 2.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 110 Watt vs 250 Watt
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3346 vs 3290
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3346 vs 3290
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3714 vs 3652
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3714 vs 3652
Spezifikationen | |
Startdatum | 27 May 2019 vs 13 August 2018 |
Kerntaktfrequenz | 1035 MHz vs 1005 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1545 MHz vs 1200 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 110 Watt vs 250 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 vs 3290 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 vs 3290 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 vs 3652 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 vs 3652 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro RTX 8000
- Etwa 23% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 869 vs 705
- Etwa 31% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 19370 vs 14832
- Etwa 10% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 21578 vs 19565
- Etwa 10% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 21578 vs 19565
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 869 vs 705 |
PassMark - G3D Mark | 19370 vs 14832 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 21578 vs 19565 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 21578 vs 19565 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro RTX 5000 Mobile
GPU 2: NVIDIA Quadro RTX 8000
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro RTX 5000 Mobile | NVIDIA Quadro RTX 8000 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 705 | 869 |
PassMark - G3D Mark | 14832 | 19370 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 19565 | 21578 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 19565 | 21578 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 | 3290 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 | 3290 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 | 3652 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 | 3652 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 | 0 |
Geekbench - OpenCL | 137748 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 401.574 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 6432.348 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 43.914 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 215.219 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2101.927 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro RTX 5000 Mobile | NVIDIA Quadro RTX 8000 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | Turing |
Codename | TU104 | TU102 |
Startdatum | 27 May 2019 | 13 August 2018 |
Platz in der Leistungsbewertung | 175 | 103 |
Typ | Laptop | Workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $9,999 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1545 MHz | 1200 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1035 MHz | 1005 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 12 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 296.6 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 18.98 TFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 9.492 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 3072 | |
Pixel fill rate | 98.88 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 296.6 GTexel/s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 110 Watt | 250 Watt |
Anzahl der Transistoren | 13600 million | 18,600 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 2x 8-pin |
Breite | IGP | |
Länge | 267 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 1.2 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 16 GB | |
Speicherbandbreite | 448 GB/s | |
Breite des Speicherbusses | 256 bit | |
Speichertyp | GDDR6 | |
Speichertaktfrequenz | 14000 MHz |