NVIDIA Quadro RTX 8000 vs NVIDIA Quadro P5000
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA Quadro RTX 8000 e NVIDIA Quadro P5000 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA Quadro RTX 8000
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 10 mês(es) depois
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 12 nm vs 16 nm
- Cerca de 55% maior velocidade do clock da memória: 14000 MHz vs 9016 MHz
- Cerca de 56% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 19370 vs 12406
- Cerca de 30% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 869 vs 670
- 2.8x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 137748 vs 49641
- Cerca de 80% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 401.574 vs 223.558
- 2.4x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 6432.348 vs 2698.914
- 3.1x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 43.914 vs 14.206
- Cerca de 53% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 215.219 vs 140.845
- 2.3x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 2101.927 vs 927.006
- Cerca de 39% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 21578 vs 15489
- Cerca de 7% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3652 vs 3409
- Cerca de 7% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3290 vs 3077
- Cerca de 39% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 21578 vs 15489
- Cerca de 7% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3652 vs 3409
- Cerca de 7% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3290 vs 3077
Especificações | |
Data de lançamento | 13 August 2018 vs 1 October 2016 |
Tecnologia de processo de fabricação | 12 nm vs 16 nm |
Velocidade do clock da memória | 14000 MHz vs 9016 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 19370 vs 12406 |
PassMark - G2D Mark | 869 vs 670 |
Geekbench - OpenCL | 137748 vs 49641 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 401.574 vs 223.558 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 6432.348 vs 2698.914 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 43.914 vs 14.206 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 215.219 vs 140.845 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2101.927 vs 927.006 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 21578 vs 15489 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3652 vs 3409 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3290 vs 3077 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 21578 vs 15489 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3652 vs 3409 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3290 vs 3077 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro P5000
- Cerca de 60% mais velocidade do clock do núcleo: 1607 MHz vs 1005 MHz
- Cerca de 44% de aumento de velocidade de aceleração: 1733 MHz vs 1200 MHz
- 2.5x menor consumo de energia: 100 Watt vs 250 Watt
Velocidade do clock do núcleo | 1607 MHz vs 1005 MHz |
Aumentar a velocidade do clock | 1733 MHz vs 1200 MHz |
Potência de Design Térmico (TDP) | 100 Watt vs 250 Watt |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA Quadro RTX 8000
GPU 2: NVIDIA Quadro P5000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | NVIDIA Quadro RTX 8000 | NVIDIA Quadro P5000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 19370 | 12406 |
PassMark - G2D Mark | 869 | 670 |
Geekbench - OpenCL | 137748 | 49641 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 401.574 | 223.558 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 6432.348 | 2698.914 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 43.914 | 14.206 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 215.219 | 140.845 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2101.927 | 927.006 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 21578 | 15489 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3652 | 3409 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3290 | 3077 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 21578 | 15489 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3652 | 3409 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3290 | 3077 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 | 6008 |
Comparar especificações
NVIDIA Quadro RTX 8000 | NVIDIA Quadro P5000 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Turing | Pascal |
Nome de código | TU102 | GP104 |
Data de lançamento | 13 August 2018 | 1 October 2016 |
Preço de Lançamento (MSRP) | $9,999 | $2,499 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 103 | 232 |
Tipo | Workstation | Workstation |
Preço agora | $1,699.99 | |
Custo-benefício (0-100) | 8.38 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1200 MHz | 1733 MHz |
Velocidade do clock do núcleo | 1005 MHz | 1607 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 12 nm | 16 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 250 Watt | 100 Watt |
Contagem de transistores | 18,600 million | 7,200 million |
Desempenho de ponto flutuante | 8,873 gflops | |
Pipelines | 2048 | |
Taxa de preenchimento de textura | 277.3 GTexel / s | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x DVI, 4x DisplayPort |
Display Port | 1.4 | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Comprimento | 267 mm | 267 mm |
Conectores de alimentação suplementares | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 5.1 | |
Memória |
||
Velocidade do clock da memória | 14000 MHz | 9016 MHz |
Quantidade máxima de RAM | 16 GB | |
Largura de banda de memória | 192 GB / s | |
Largura do barramento de memória | 256 Bit | |
Tipo de memória | GDDR5 | |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
3D Stereo | ||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView | ||
nView Display Management | ||
Optimus |