NVIDIA RTX A4000 vs NVIDIA Quadro RTX 8000
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA RTX A4000 e NVIDIA Quadro RTX 8000 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA RTX A4000
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 2 ano(s) e 7 mês(es) depois
- Cerca de 30% de aumento de velocidade de aceleração: 1560 MHz vs 1200 MHz
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 8 nm vs 12 nm
- Cerca de 79% menos consumo de energia: 140 Watt vs 250 Watt
- Cerca de 1% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 19428 vs 19278
- Cerca de 17% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 1002 vs 858
- Cerca de 5% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 420.465 vs 401.574
- Cerca de 2% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 22050 vs 21578
- Cerca de 2% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 3652
- Cerca de 2% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3355 vs 3290
- Cerca de 2% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 22050 vs 21578
- Cerca de 2% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 3652
- Cerca de 2% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3355 vs 3290
Especificações | |
Data de lançamento | 12 Apr 2021 vs 13 August 2018 |
Aumentar a velocidade do clock | 1560 MHz vs 1200 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 8 nm vs 12 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 140 Watt vs 250 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 19428 vs 19278 |
PassMark - G2D Mark | 1002 vs 858 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 420.465 vs 401.574 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 22050 vs 21578 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 3652 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 vs 3290 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 22050 vs 21578 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 3652 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 vs 3290 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro RTX 8000
- Cerca de 37% mais velocidade do clock do núcleo: 1005 MHz vs 735 MHz
- 8x mais velocidade do clock da memória: 14000 MHz vs 1750 MHz (14 Gbps effective)
- Cerca de 20% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 147584 vs 123218
- Cerca de 55% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 6432.348 vs 4156.52
- Cerca de 36% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 43.914 vs 32.297
- Cerca de 33% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 215.219 vs 162.131
- Cerca de 11% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 2101.927 vs 1895.111
Especificações | |
Velocidade do clock do núcleo | 1005 MHz vs 735 MHz |
Velocidade do clock da memória | 14000 MHz vs 1750 MHz (14 Gbps effective) |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 147584 vs 123218 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 6432.348 vs 4156.52 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 43.914 vs 32.297 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 215.219 vs 162.131 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2101.927 vs 1895.111 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA RTX A4000
GPU 2: NVIDIA Quadro RTX 8000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | NVIDIA RTX A4000 | NVIDIA Quadro RTX 8000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 19428 | 19278 |
PassMark - G2D Mark | 1002 | 858 |
Geekbench - OpenCL | 123218 | 147584 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 420.465 | 401.574 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 4156.52 | 6432.348 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 32.297 | 43.914 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 162.131 | 215.219 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1895.111 | 2101.927 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 22050 | 21578 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | 3652 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 | 3290 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 22050 | 21578 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | 3652 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 | 3290 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 11043 | 0 |
Comparar especificações
NVIDIA RTX A4000 | NVIDIA Quadro RTX 8000 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Ampere | Turing |
Nome de código | GA104 | TU102 |
Data de lançamento | 12 Apr 2021 | 13 August 2018 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 105 | 104 |
Preço de Lançamento (MSRP) | $9,999 | |
Tipo | Workstation | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1560 MHz | 1200 MHz |
Velocidade do clock do núcleo | 735 MHz | 1005 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 8 nm | 12 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 599.0 GFLOPS (1:32) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 19.17 TFLOPS (1:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 19.17 TFLOPS | |
Pipelines | 6144 | |
Pixel fill rate | 149.8 GPixel/s | |
Taxa de preenchimento de textura | 299.5 GTexel/s | |
Potência de Design Térmico (TDP) | 140 Watt | 250 Watt |
Contagem de transistores | 17400 million | 18,600 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 4x DisplayPort | 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Fator de forma | Single-slot | |
Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Comprimento | 241 mm (9.5 inches) | 267 mm |
Potência recomendada do sistema (PSU) | 300 Watt | |
Conectores de alimentação suplementares | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
Largura | 112 mm (4.4 inches) | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.2 | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 3.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.6 | |
Vulkan | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 16 GB | |
Largura de banda de memória | 448 GB/s | |
Largura do barramento de memória | 256 bit | |
Velocidade do clock da memória | 1750 MHz (14 Gbps effective) | 14000 MHz |
Tipo de memória | GDDR6 |