NVIDIA RTX A2000 vs NVIDIA Quadro P2200
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA RTX A2000 e NVIDIA Quadro P2200 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA RTX A2000
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 2 ano(s) e 2 mês(es) depois
- Cerca de 5% mais taxa de preenchimento de textura: 124.8 GTexel/s vs 119.4 GTexel/s
- 2.6x mais pipelines: 3328 vs 1280
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 8 nm vs 16 nm
- Cerca de 7% menos consumo de energia: 70 Watt vs 75 Watt
- Cerca de 20% a mais de tamanho máximo de memória: 6 GB vs 5 GB
- Cerca de 9% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 971 vs 892
- Cerca de 45% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 13585 vs 9372
- 2.3x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 73337 vs 32343
Especificações | |
Data de lançamento | 10 Aug 2021 vs 10 June 2019 |
Taxa de preenchimento de textura | 124.8 GTexel/s vs 119.4 GTexel/s |
Pipelines | 3328 vs 1280 |
Tecnologia de processo de fabricação | 8 nm vs 16 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 70 Watt vs 75 Watt |
Tamanho máximo da memória | 6 GB vs 5 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 971 vs 892 |
PassMark - G3D Mark | 13585 vs 9372 |
Geekbench - OpenCL | 73337 vs 32343 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro P2200
- Cerca de 78% mais velocidade do clock do núcleo: 1000 MHz vs 562 MHz
- Cerca de 24% de aumento de velocidade de aceleração: 1493 MHz vs 1200 MHz
- 2.5x melhor desempenho em 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 3404 vs 1345
Especificações | |
Velocidade do clock do núcleo | 1000 MHz vs 562 MHz |
Aumentar a velocidade do clock | 1493 MHz vs 1200 MHz |
Benchmarks | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3404 vs 1345 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA RTX A2000
GPU 2: NVIDIA Quadro P2200
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nome | NVIDIA RTX A2000 | NVIDIA Quadro P2200 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 971 | 892 |
PassMark - G3D Mark | 13585 | 9372 |
Geekbench - OpenCL | 73337 | 32343 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1345 | 3404 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 121.124 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1958.592 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.452 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 120.742 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 510.941 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 11437 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1676 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 11437 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1676 |
Comparar especificações
NVIDIA RTX A2000 | NVIDIA Quadro P2200 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Ampere | Pascal |
Nome de código | GA106 | GP106 |
Data de lançamento | 10 Aug 2021 | 10 June 2019 |
Preço de Lançamento (MSRP) | $449 | |
Posicionar na avaliação de desempenho | 128 | 307 |
Tipo | Workstation | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1200 MHz | 1493 MHz |
Velocidade do clock do núcleo | 562 MHz | 1000 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 8 nm | 16 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 124.8 GFLOPS (1:64) | 119.4 GFLOPS |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 7.987 TFLOPS (1:1) | 59.72 GFLOPS |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 7.987 TFLOPS | 3.822 TFLOPS |
Pipelines | 3328 | 1280 |
Pixel fill rate | 57.60 GPixel/s | 59.72 GPixel/s |
Taxa de preenchimento de textura | 124.8 GTexel/s | 119.4 GTexel/s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 70 Watt | 75 Watt |
Contagem de transistores | 13250 million | 4400 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 4x mini-DisplayPort | 4x DisplayPort |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Fator de forma | Dual-slot | |
Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Comprimento | 167 mm (6.6 inches) | 201 mm (7.9") |
Potência recomendada do sistema (PSU) | 250 Watt | |
Conectores de alimentação suplementares | None | None |
Largura | 69 mm (2.7 inches) | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.2 | 12.0 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.6 | 6.4 |
Vulkan | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 6 GB | 5 GB |
Largura de banda de memória | 288 GB/s | 200.2 GB/s |
Largura do barramento de memória | 128 bit | 160 bit |
Velocidade do clock da memória | 1500 MHz (12 Gbps effective) | |
Tipo de memória | GDDR6 | GDDR5X |