Intel Core 2 Quad Q9550 vs AMD A4-3300

Сравнительный анализ процессоров Intel Core 2 Quad Q9550 и AMD A4-3300 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Совместимость, Безопасность и надежность, Технологии, Виртуализация, Память. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, 3DMark Fire Strike - Physics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps).

 

Преимущества

Причины выбрать Intel Core 2 Quad Q9550

  • На 2 ядра больше, возможность запускать больше приложений одновременно: 4 vs 2
  • Производительность в бенчмарке PassMark - Single thread mark примерно на 23% больше: 1221 vs 992
  • Производительность в бенчмарке PassMark - CPU mark в 2.4 раз(а) больше: 2340 vs 962
  • Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Single Core примерно на 50% больше: 412 vs 274
  • Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Multi-Core в 2.9 раз(а) больше: 1299 vs 445
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 68% больше: 0.175 vs 0.104
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) в 2.6 раз(а) больше: 4.476 vs 1.739
Характеристики
Количество ядер 4 vs 2
Бенчмарки
PassMark - Single thread mark 1221 vs 992
PassMark - CPU mark 2340 vs 962
Geekbench 4 - Single Core 412 vs 274
Geekbench 4 - Multi-Core 1299 vs 445
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 0.175 vs 0.104
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 4.476 vs 1.739

Причины выбрать AMD A4-3300

  • Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 32 nm vs 45 nm
  • Примерно на 46% меньше энергопотребление: 65 Watt vs 95 Watt
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) в 2.5 раз(а) больше: 1.503 vs 0.612
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) в 2.3 раз(а) больше: 71.876 vs 30.904
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) в 2.9 раз(а) больше: 3.657 vs 1.258
Характеристики
Технологический процесс 32 nm vs 45 nm
Энергопотребление (TDP) 65 Watt vs 95 Watt
Бенчмарки
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 1.503 vs 0.612
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 71.876 vs 30.904
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 3.657 vs 1.258

Сравнение бенчмарков

CPU 1: Intel Core 2 Quad Q9550
CPU 2: AMD A4-3300

PassMark - Single thread mark
CPU 1
CPU 2
1221
992
PassMark - CPU mark
CPU 1
CPU 2
2340
962
Geekbench 4 - Single Core
CPU 1
CPU 2
412
274
Geekbench 4 - Multi-Core
CPU 1
CPU 2
1299
445
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)
CPU 1
CPU 2
0.612
1.503
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)
CPU 1
CPU 2
30.904
71.876
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)
CPU 1
CPU 2
0.175
0.104
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)
CPU 1
CPU 2
1.258
3.657
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)
CPU 1
CPU 2
4.476
1.739
Название Intel Core 2 Quad Q9550 AMD A4-3300
PassMark - Single thread mark 1221 992
PassMark - CPU mark 2340 962
Geekbench 4 - Single Core 412 274
Geekbench 4 - Multi-Core 1299 445
3DMark Fire Strike - Physics Score 0
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 0.612 1.503
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 30.904 71.876
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 0.175 0.104
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 1.258 3.657
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 4.476 1.739
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 360
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 360

Сравнение характеристик

Intel Core 2 Quad Q9550 AMD A4-3300

Общая информация

Название архитектуры Yorkfield Llano
Дата выпуска Q1'08 September 2011
Место в рейтинге 2929 2931
Processor Number Q9550
Серия Legacy Intel® Core™ Processors
Status Discontinued
Применимость Desktop Desktop

Производительность

Поддержка 64 bit
Base frequency 2.83 GHz
Bus Speed 1333 MHz FSB
Площадь кристалла 214 mm2 228 mm
Технологический процесс 45 nm 32 nm
Максимальная температура ядра 71.4°C
Количество ядер 4 2
Количество транзисторов 820 million 1178 million
Допустимое напряжение ядра 0.8500V-1.3625V
Кэш 1-го уровня 128 KB (per core)
Кэш 2-го уровня 512 KB (per core)
Максимальная частота 2.5 GHz

Совместимость

Low Halogen Options Available
Package Size 37.5mm x 37.5mm
Поддерживаемые сокеты LGA775 FM1
Энергопотребление (TDP) 95 Watt 65 Watt
Максимальное количество процессоров в конфигурации 1

Безопасность и надежность

Execute Disable Bit (EDB)
Технология Intel® Trusted Execution (TXT)

Технологии

Технология Enhanced Intel SpeedStep®
Чётность FSB
Idle States
Intel 64
Intel® AES New Instructions
Intel® Demand Based Switching
Технология Intel® Hyper-Threading
Технология Intel® Turbo Boost
Thermal Monitoring

Виртуализация

Intel® Virtualization Technology (VT-x)
Intel® Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d)
AMD Virtualization (AMD-V™)

Память

Поддерживаемые типы памяти DDR3

Навигация

Выберите процессор

Сравнение процессоров

Сравнение Intel Core 2 Quad Q9550 с другими процессорами

Intel Core 2 Quad Q9550 Intel
Core 2 Quad Q9550
vs Intel Pentium D 950 Intel
Pentium D 950
Intel Core 2 Quad Q9550 Intel
Core 2 Quad Q9550
vs Intel Core 2 Duo E8400 Intel
Core 2 Duo E8400
Intel Core 2 Quad Q9550 Intel
Core 2 Quad Q9550
vs AMD Athlon II X4 631 AMD
Athlon II X4 631
Intel Core 2 Quad Q9550 Intel
Core 2 Quad Q9550
vs AMD A4-3400 AMD
A4-3400
Intel Core 2 Quad Q9550 Intel
Core 2 Quad Q9550
vs AMD A4-3300 AMD
A4-3300
Intel Core 2 Quad Q9550 Intel
Core 2 Quad Q9550
vs Intel Celeron J1850 Intel
Celeron J1850