AMD Radeon PRO WX 3100 vs NVIDIA Quadro M2000M
Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon PRO WX 3100 и NVIDIA Quadro M2000M по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Преимущества
Причины выбрать AMD Radeon PRO WX 3100
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 6 month(s)
- Частота ядра в режиме Boost на 11% больше: 1219 MHz vs 1098 MHz
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 28 nm
- Частота памяти на 20% больше: 6000 MHz vs 5012 MHz
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 22% больше: 415 vs 339
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 23% больше: 9994 vs 8148
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 10% больше: 864.134 vs 782.113
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 12 June 2017 vs 3 December 2015 |
| Частота ядра в режиме Boost | 1219 MHz vs 1098 MHz |
| Технологический процесс | 14 nm vs 28 nm |
| Частота памяти | 6000 MHz vs 5012 MHz |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G2D Mark | 415 vs 339 |
| Geekbench - OpenCL | 9994 vs 8148 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 864.134 vs 782.113 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 3355 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 3355 |
Причины выбрать NVIDIA Quadro M2000M
- Частота ядра примерно на 11% больше: 1029 MHz vs 925 MHz
- Скорость текстурирования на 13% больше: 43.92 GTexel / s vs 39.01 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров на 25% больше: 640 vs 512
- Производительность с плавающей точкой на 13% больше: 1,405 gflops vs 1,248 gflops
- Примерно на 18% меньше энергопотребление: 55 Watt vs 65 Watt
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 38% больше: 3467 vs 2515
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 58% больше: 47.281 vs 29.959
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 21% больше: 3.5 vs 2.893
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 4% больше: 51.048 vs 49.305
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 40% больше: 171.268 vs 122.245
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 8% больше: 4920 vs 4551
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 3% больше: 3715 vs 3607
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 8% больше: 4920 vs 4551
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 3% больше: 3715 vs 3607
| Характеристики | |
| Частота ядра | 1029 MHz vs 925 MHz |
| Скорость текстурирования | 43.92 GTexel / s vs 39.01 GTexel / s |
| Количество шейдерных процессоров | 640 vs 512 |
| Производительность с плавающей точкой | 1,405 gflops vs 1,248 gflops |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Watt vs 65 Watt |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 3467 vs 2515 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 47.281 vs 29.959 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.5 vs 2.893 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 51.048 vs 49.305 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 171.268 vs 122.245 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4920 vs 4551 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 3607 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4920 vs 4551 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 3607 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: AMD Radeon PRO WX 3100
GPU 2: NVIDIA Quadro M2000M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Название | AMD Radeon PRO WX 3100 | NVIDIA Quadro M2000M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 2515 | 3467 |
| PassMark - G2D Mark | 415 | 339 |
| Geekbench - OpenCL | 9994 | 8148 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 29.959 | 47.281 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 864.134 | 782.113 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.893 | 3.5 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 49.305 | 51.048 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 122.245 | 171.268 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4551 | 4920 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3607 | 3715 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | 3355 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4551 | 4920 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3607 | 3715 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | 3355 |
Сравнение характеристик
| AMD Radeon PRO WX 3100 | NVIDIA Quadro M2000M | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | GCN 4.0 | Maxwell |
| Кодовое имя | Lexa | GM107 |
| Дата выпуска | 12 June 2017 | 3 December 2015 |
| Цена на дату первого выпуска | $199 | |
| Место в рейтинге | 721 | 702 |
| Тип | Workstation | Mobile workstation |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра в режиме Boost | 1219 MHz | 1098 MHz |
| Частота ядра | 925 MHz | 1029 MHz |
| Производительность с плавающей точкой | 1,248 gflops | 1,405 gflops |
| Технологический процесс | 14 nm | 28 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 512 | 640 |
| Скорость текстурирования | 39.01 GTexel / s | 43.92 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Watt | 55 Watt |
| Количество транзисторов | 2,200 million | 1,870 million |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.2 | |
Совместимость, размеры, требования |
||
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
| Длина | 145 mm | |
| Дополнительные разъемы питания | None | None |
| Размер ноутбука | large | |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | 12 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| Shader Model | 5.0 | |
| Vulkan | ||
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 4 GB | 4 GB |
| Пропускная способность памяти | 96 GB / s | 80 GB / s |
| Ширина шины памяти | 128 Bit | 128 Bit |
| Частота памяти | 6000 MHz | 5012 MHz |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Разделяемая память | 0 | |
Поддержка технологий |
||
| 3D Vision Pro | ||
| Mosaic | ||
| nView Display Management | ||
| Optimus | ||
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение AMD Radeon PRO WX 3100 с другими видеокартами
AMDRadeon PRO WX 3100 vs
ATIRadeon X300 SE
AMDRadeon PRO WX 3100 vs
NVIDIAGeForce 6100 + nForce 400
AMDRadeon PRO WX 3100 vs
IntelIris Pro Graphics P6300
AMDRadeon PRO WX 3100 vs
NVIDIAGeForce 940A
AMDRadeon PRO WX 3100 vs
AMDRadeon R9 M385
AMDRadeon PRO WX 3100 vs
AMDRadeon RX 560 XT
