AMD Radeon Pro 5500M vs AMD Radeon R9 290X

Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon Pro 5500M и AMD Radeon R9 290X по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Преимущества

Причины выбрать AMD Radeon Pro 5500M

• Видеокарта новее, разница в датах выпуска 6 year(s) 0 month(s)
• Частота ядра в режиме Boost на 37% больше: 1300 MHz vs 947 MHz
• Скорость текстурирования в 709.1 раз(а) больше: 124.8 GTexel/s vs 176.0 GTexel / s
• Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 7 nm vs 28 nm
• В 2.9 раз меньше энергопотребление: 85 Watt vs 250 Watt
• Максимальный размер памяти больше в 2 раз(а): 8 GB vs 4 GB
• Частота памяти в 9.6 раз(а) больше: 12000 MHz vs 1250 MHz
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 1% больше: 11.238 vs 11.12
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 5% больше: 9175 vs 8729
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 5% больше: 9175 vs 8729

Причины выбрать AMD Radeon R9 290X

• Количество шейдерных процессоров на 83% больше: 2816 vs 1536
• Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 27% больше: 8644 vs 6832
• Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 14% больше: 770 vs 673
• Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 16% больше: 42508 vs 36509
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 9% больше: 114.883 vs 105.82
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 32% больше: 2460.464 vs 1860.146
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 27% больше: 120.942 vs 94.947
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 5% больше: 628.757 vs 596.819
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 92% больше: 7055 vs 3670
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 92% больше: 7055 vs 3670
• Производительность в бенчмарке 3DMark Fire Strike - Graphics Score примерно на 15% больше: 3949 vs 3426

Сравнение бенчмарков

GPU 1: AMD Radeon Pro 5500M
GPU 2: AMD Radeon R9 290X

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	6832 8644
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	673 770
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	36509 42508
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	105.82 114.883
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1860.146 2460.464
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	11.238 11.12
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	94.947 120.942
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	596.819 628.757
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	9175 8729
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3670 7055
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3353 3353
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	9175 8729
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3670 7055
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3353 3353
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	3426 3949

Сравнение характеристик