AMD Radeon Pro WX 3200 vs NVIDIA GeForce 825M
Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon Pro WX 3200 и NVIDIA GeForce 825M по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Преимущества
Причины выбрать AMD Radeon Pro WX 3200
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 5 year(s) 4 month(s)
- Частота ядра примерно на 9% больше: 925 MHz vs 850 MHz
- Частота ядра в режиме Boost на 15% больше: 1082 MHz vs 941 MHz
- Скорость текстурирования в 1149.8 раз(а) больше: 34.62 GTexel/s vs 30.11 GTexel / s
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 28 nm
- Максимальный размер памяти больше в 4 раз(а): 4 GB vs 1 GB
- Частота памяти в 2.2 раз(а) больше: 4000 MHz vs 1800 MHz
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark в 3.1 раз(а) больше: 2398 vs 771
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 74% больше: 411 vs 236
Характеристики | |
Дата выпуска | 27 May 2019 vs 27 January 2014 |
Частота ядра | 925 MHz vs 850 MHz |
Частота ядра в режиме Boost | 1082 MHz vs 941 MHz |
Скорость текстурирования | 34.62 GTexel/s vs 30.11 GTexel / s |
Технологический процесс | 14 nm vs 28 nm |
Максимальный размер памяти | 4 GB vs 1 GB |
Частота памяти | 4000 MHz vs 1800 MHz |
Бенчмарки | |
PassMark - G3D Mark | 2398 vs 771 |
PassMark - G2D Mark | 411 vs 236 |
Причины выбрать NVIDIA GeForce 825M
- Примерно на 97% меньше энергопотребление: 33 Watt vs 65 Watt
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 11% больше: 15796 vs 14219
Характеристики | |
Энергопотребление (TDP) | 33 Watt vs 65 Watt |
Бенчмарки | |
Geekbench - OpenCL | 15796 vs 14219 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: AMD Radeon Pro WX 3200
GPU 2: NVIDIA GeForce 825M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Название | AMD Radeon Pro WX 3200 | NVIDIA GeForce 825M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2398 | 771 |
PassMark - G2D Mark | 411 | 236 |
Geekbench - OpenCL | 14219 | 15796 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 25.896 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 486.804 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.503 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 53.111 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 100.658 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2524 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3274 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2524 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3274 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 |
Сравнение характеристик
AMD Radeon Pro WX 3200 | NVIDIA GeForce 825M | |
---|---|---|
Общая информация |
||
Архитектура | Polaris | Kepler 2.0 |
Кодовое имя | Lexa | GK208 |
Дата выпуска | 27 May 2019 | 27 January 2014 |
Цена на дату первого выпуска | $199 | |
Место в рейтинге | 841 | 843 |
Тип | Workstation | Laptop |
Технические характеристики |
||
Частота ядра в режиме Boost | 1082 MHz | 941 MHz |
Количество конвейеров Compute | 10 | |
Частота ядра | 925 MHz | 850 MHz |
Технологический процесс | 14 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 86.56 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 1,385 GFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 1,385 GFLOPS | |
Pixel fill rate | 17.31 GPixel/s | |
Stream Processors | 640 | |
Скорость текстурирования | 34.62 GTexel/s | 30.11 GTexel / s |
Энергопотребление (TDP) | 65 Watt | 33 Watt |
Количество транзисторов | 2200 million | 1300 Million |
Производительность с плавающей точкой | 722.7 gflops | |
Количество шейдерных процессоров | 384 | |
Видеовыходы и порты |
||
Видеоразъёмы | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Совместимость, размеры, требования |
||
Высота | Half Height | |
Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
Длина | 6.6" (168 mm) | |
Дополнительные разъемы питания | None | None |
Размер ноутбука | medium sized | |
Поддержка API |
||
DirectX | 12.0 | 12.0 (11_0) |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Память |
||
Максимальный размер памяти | 4 GB | 1 GB |
Пропускная способность памяти | 96 GB/s | 14.4 GB / s |
Ширина шины памяти | 128 bit | 64 Bit |
Частота памяти | 4000 MHz | 1800 MHz |
Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
Разделяемая память | 0 | |
Поддержка технологий |
||
AMD Eyefinity | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) |