AMD Radeon Pro WX 3200 vs NVIDIA GeForce 825M
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon Pro WX 3200 e NVIDIA GeForce 825M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon Pro WX 3200
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 5 ano(s) e 4 mês(es) depois
- Cerca de 9% mais velocidade do clock do núcleo: 925 MHz vs 850 MHz
- Cerca de 15% de aumento de velocidade de aceleração: 1082 MHz vs 941 MHz
- 1149.8x mais taxa de preenchimento de textura: 34.62 GTexel/s vs 30.11 GTexel / s
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
- 4x mais memória no tamanho máximo: 4 GB vs 1 GB
- 2.2x mais velocidade do clock da memória: 4000 MHz vs 1800 MHz
- 3.1x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 2398 vs 771
- Cerca de 74% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 411 vs 236
| Especificações | |
| Data de lançamento | 27 May 2019 vs 27 January 2014 |
| Velocidade do clock do núcleo | 925 MHz vs 850 MHz |
| Aumentar a velocidade do clock | 1082 MHz vs 941 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 34.62 GTexel/s vs 30.11 GTexel / s |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 28 nm |
| Tamanho máximo da memória | 4 GB vs 1 GB |
| Velocidade do clock da memória | 4000 MHz vs 1800 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 2398 vs 771 |
| PassMark - G2D Mark | 411 vs 236 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce 825M
- Cerca de 97% menos consumo de energia: 33 Watt vs 65 Watt
- Cerca de 11% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 15796 vs 14219
| Especificações | |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 33 Watt vs 65 Watt |
| Benchmarks | |
| Geekbench - OpenCL | 15796 vs 14219 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon Pro WX 3200
GPU 2: NVIDIA GeForce 825M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
| Nome | AMD Radeon Pro WX 3200 | NVIDIA GeForce 825M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 2398 | 771 |
| PassMark - G2D Mark | 411 | 236 |
| Geekbench - OpenCL | 14219 | 15796 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 25.896 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 486.804 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.503 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 53.111 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 100.658 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2524 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3274 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2524 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3274 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 |
Comparar especificações
| AMD Radeon Pro WX 3200 | NVIDIA GeForce 825M | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Polaris | Kepler 2.0 |
| Nome de código | Lexa | GK208 |
| Data de lançamento | 27 May 2019 | 27 January 2014 |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $199 | |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 841 | 843 |
| Tipo | Workstation | Laptop |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1082 MHz | 941 MHz |
| Unidades do Compute | 10 | |
| Velocidade do clock do núcleo | 925 MHz | 850 MHz |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 28 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 86.56 GFLOPS | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 1,385 GFLOPS | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 1,385 GFLOPS | |
| Pixel fill rate | 17.31 GPixel/s | |
| Stream Processors | 640 | |
| Taxa de preenchimento de textura | 34.62 GTexel/s | 30.11 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 65 Watt | 33 Watt |
| Contagem de transistores | 2200 million | 1300 Million |
| Desempenho de ponto flutuante | 722.7 gflops | |
| Pipelines | 384 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Altura | Half Height | |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Comprimento | 6.6" (168 mm) | |
| Conectores de alimentação suplementares | None | None |
| Tamanho do laptop | medium sized | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 | 12.0 (11_0) |
| OpenCL | 2.0 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 1 GB |
| Largura de banda de memória | 96 GB/s | 14.4 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 128 bit | 64 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 4000 MHz | 1800 MHz |
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR3 |
| Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
| AMD Eyefinity | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
| Video Code Engine (VCE) | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar AMD Radeon Pro WX 3200 com outros
AMDRadeon Pro WX 3200 vs
ATIRadeon HD 4250
AMDRadeon Pro WX 3200 vs
NVIDIAQuadro K4000M
AMDRadeon Pro WX 3200 vs
AMDFirePro M6100
AMDRadeon Pro WX 3200 vs
NVIDIAGeForce 825M
AMDRadeon Pro WX 3200 vs
NVIDIAGeForce 830A
AMDRadeon Pro WX 3200 vs
AMDRadeon 610M (Dragon Range)
