AMD Radeon R7 260X vs NVIDIA Quadro FX 3800
Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon R7 260X и NVIDIA Quadro FX 3800 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, Geekbench - OpenCL.
Преимущества
Причины выбрать AMD Radeon R7 260X
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 4 year(s) 6 month(s)
- Скорость текстурирования на 60% больше: 61.6 GTexel / s vs 38.4 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров в 4.7 раз(а) больше: 896 vs 192
- Производительность с плавающей точкой в 4.3 раз(а) больше: 1,971 gflops vs 462.3 gflops
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 28 nm vs 55 nm
- Максимальный размер памяти больше в 4 раз(а): 4 GB vs 1 GB
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark в 3.9 раз(а) больше: 3192 vs 825
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark в 10.7 раз(а) больше: 523 vs 49
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 3% больше: 3358 vs 3258
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 3% больше: 3358 vs 3258
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 8 October 2013 vs 30 March 2009 |
| Скорость текстурирования | 61.6 GTexel / s vs 38.4 GTexel / s |
| Количество шейдерных процессоров | 896 vs 192 |
| Производительность с плавающей точкой | 1,971 gflops vs 462.3 gflops |
| Технологический процесс | 28 nm vs 55 nm |
| Максимальный размер памяти | 4 GB vs 1 GB |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 3192 vs 825 |
| PassMark - G2D Mark | 523 vs 49 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3258 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3258 |
Причины выбрать NVIDIA Quadro FX 3800
- Примерно на 6% меньше энергопотребление: 108 Watt vs 115 Watt
| Энергопотребление (TDP) | 108 Watt vs 115 Watt |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: AMD Radeon R7 260X
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 3800
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Название | AMD Radeon R7 260X | NVIDIA Quadro FX 3800 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 3192 | 825 |
| PassMark - G2D Mark | 523 | 49 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 43.745 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 804.436 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.673 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 64.088 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 221.539 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3845 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3485 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 3258 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3845 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3485 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 3258 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1481 | |
| Geekbench - OpenCL | 13337 |
Сравнение характеристик
| AMD Radeon R7 260X | NVIDIA Quadro FX 3800 | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | GCN 2.0 | Tesla 2.0 |
| Кодовое имя | Bonaire | GT200B |
| Дизайн | AMD Radeon R7 200 Series | |
| Дата выпуска | 8 October 2013 | 30 March 2009 |
| Цена на дату первого выпуска | $139 | $799 |
| Место в рейтинге | 614 | 1363 |
| Цена сейчас | $239 | $109.99 |
| Тип | Desktop | Workstation |
| Соотношение цена/производительность (0-100) | 17.15 | 9.89 |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра в режиме Boost | 1000 MHz | |
| Производительность с плавающей точкой | 1,971 gflops | 462.3 gflops |
| Технологический процесс | 28 nm | 55 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 896 | 192 |
| Stream Processors | 896 | |
| Скорость текстурирования | 61.6 GTexel / s | 38.4 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) | 115 Watt | 108 Watt |
| Количество транзисторов | 2,080 million | 1,400 million |
| Частота ядра | 600 MHz | |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Поддержка DisplayPort | ||
| Поддержка Dual-link DVI | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Совместимость, размеры, требования |
||
| Шина | PCIe 3.0 | |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 170 mm | 198 mm |
| Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin | 1x 6-pin |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12 | 10.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 4 GB | 1 GB |
| Пропускная способность памяти | 104 GB/s | 51.2 GB / s |
| Ширина шины памяти | 128 Bit | 256 Bit |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
| Частота памяти | 1600 MHz | |
Поддержка технологий |
||
| AMD Eyefinity | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение AMD Radeon R7 260X с другими видеокартами
AMDRadeon R7 260X vs
ATIFirePro M7740
AMDRadeon R7 260X vs
ATIMobility Radeon HD 4270 IGP
AMDRadeon R7 260X vs
NVIDIAGeForce GTX 775M Mac Edition
AMDRadeon R7 260X vs
AMDRadeon R9 M270X
AMDRadeon R7 260X vs
AMDRadeon Pro 560
AMDRadeon R7 260X vs
AMDRadeon RX 550X
