AMD Radeon R7 260X vs NVIDIA Quadro FX 3800
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R7 260X y NVIDIA Quadro FX 3800 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, Geekbench - OpenCL.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R7 260X
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 6 mes(es) después
- Tasa de llenado de textura 60% más alta: 61.6 GTexel / s vs 38.4 GTexel / s
- 4.7 veces más pipelines: 896 vs 192
- 4.3 veces mejor desempeño de punto flotante 1,971 gflops vs 462.3 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 55 nm
- 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 1 GB
- 3.9 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3192 vs 825
- 10.7 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 523 vs 49
- Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 3258
- Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 3258
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 8 October 2013 vs 30 March 2009 |
| Tasa de llenado de textura | 61.6 GTexel / s vs 38.4 GTexel / s |
| Pipelines | 896 vs 192 |
| Desempeño de punto flotante | 1,971 gflops vs 462.3 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 55 nm |
| Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 1 GB |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 3192 vs 825 |
| PassMark - G2D Mark | 523 vs 49 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3258 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3258 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro FX 3800
- Consumo de energía típico 6% más bajo: 108 Watt vs 115 Watt
| Diseño energético térmico (TDP) | 108 Watt vs 115 Watt |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R7 260X
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 3800
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | AMD Radeon R7 260X | NVIDIA Quadro FX 3800 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 3192 | 825 |
| PassMark - G2D Mark | 523 | 49 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 43.745 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 804.436 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.673 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 64.088 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 221.539 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3845 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3485 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 3258 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3845 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3485 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 3258 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1481 | |
| Geekbench - OpenCL | 13337 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon R7 260X | NVIDIA Quadro FX 3800 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN 2.0 | Tesla 2.0 |
| Nombre clave | Bonaire | GT200B |
| Diseño | AMD Radeon R7 200 Series | |
| Fecha de lanzamiento | 8 October 2013 | 30 March 2009 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $139 | $799 |
| Lugar en calificación por desempeño | 614 | 1363 |
| Precio ahora | $239 | $109.99 |
| Tipo | Desktop | Workstation |
| Valor/costo (0-100) | 17.15 | 9.89 |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1000 MHz | |
| Desempeño de punto flotante | 1,971 gflops | 462.3 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 55 nm |
| Pipelines | 896 | 192 |
| Stream Processors | 896 | |
| Tasa de llenado de textura | 61.6 GTexel / s | 38.4 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 115 Watt | 108 Watt |
| Número de transistores | 2,080 million | 1,400 million |
| Velocidad de reloj del núcleo | 600 MHz | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Soporte de DisplayPort | ||
| Soporte de DVI Dual-link | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 170 mm | 198 mm |
| Conectores de energía complementarios | 1 x 6-pin | 1x 6-pin |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 | 10.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 1 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 104 GB/s | 51.2 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| Velocidad de reloj de memoria | 1600 MHz | |
Tecnologías |
||
| AMD Eyefinity | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la AMD Radeon R7 260X con otros
AMDRadeon R7 260X vs
ATIFirePro M7740
AMDRadeon R7 260X vs
ATIMobility Radeon HD 4270 IGP
AMDRadeon R7 260X vs
NVIDIAGeForce GTX 775M Mac Edition
AMDRadeon R7 260X vs
AMDRadeon R9 M270X
AMDRadeon R7 260X vs
AMDRadeon Pro 560
AMDRadeon R7 260X vs
AMDRadeon RX 550X
