AMD Radeon R7 260X vs NVIDIA Quadro FX 3800
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R7 260X e NVIDIA Quadro FX 3800 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, Geekbench - OpenCL.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R7 260X
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 4 ano(s) e 6 mês(es) depois
- Cerca de 60% mais taxa de preenchimento de textura: 61.6 GTexel / s vs 38.4 GTexel / s
- 4.7x mais pipelines: 896 vs 192
- 4.3x melhor desempenho em ponto flutuante: 1,971 gflops vs 462.3 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 55 nm
- 4x mais memória no tamanho máximo: 4 GB vs 1 GB
- 3.9x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 3192 vs 825
- 10.7x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 523 vs 49
- Cerca de 3% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 3258
- Cerca de 3% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 3258
| Especificações | |
| Data de lançamento | 8 October 2013 vs 30 March 2009 |
| Taxa de preenchimento de textura | 61.6 GTexel / s vs 38.4 GTexel / s |
| Pipelines | 896 vs 192 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,971 gflops vs 462.3 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 55 nm |
| Tamanho máximo da memória | 4 GB vs 1 GB |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 3192 vs 825 |
| PassMark - G2D Mark | 523 vs 49 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3258 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3258 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro FX 3800
- Cerca de 6% menos consumo de energia: 108 Watt vs 115 Watt
| Potência de Design Térmico (TDP) | 108 Watt vs 115 Watt |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R7 260X
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 3800
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | AMD Radeon R7 260X | NVIDIA Quadro FX 3800 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 3192 | 825 |
| PassMark - G2D Mark | 523 | 49 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 43.745 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 804.436 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.673 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 64.088 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 221.539 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3845 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3485 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 3258 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3845 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3485 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 3258 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1481 | |
| Geekbench - OpenCL | 13337 |
Comparar especificações
| AMD Radeon R7 260X | NVIDIA Quadro FX 3800 | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | GCN 2.0 | Tesla 2.0 |
| Nome de código | Bonaire | GT200B |
| Projeto | AMD Radeon R7 200 Series | |
| Data de lançamento | 8 October 2013 | 30 March 2009 |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $139 | $799 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 614 | 1363 |
| Preço agora | $239 | $109.99 |
| Tipo | Desktop | Workstation |
| Custo-benefício (0-100) | 17.15 | 9.89 |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1000 MHz | |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,971 gflops | 462.3 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 55 nm |
| Pipelines | 896 | 192 |
| Stream Processors | 896 | |
| Taxa de preenchimento de textura | 61.6 GTexel / s | 38.4 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 115 Watt | 108 Watt |
| Contagem de transistores | 2,080 million | 1,400 million |
| Velocidade do clock do núcleo | 600 MHz | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Suporte DisplayPort | ||
| Suporte Dual-link DVI | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Barramento de suporte | PCIe 3.0 | |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 170 mm | 198 mm |
| Conectores de alimentação suplementares | 1 x 6-pin | 1x 6-pin |
Suporte API |
||
| DirectX | 12 | 10.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 1 GB |
| Largura de banda de memória | 104 GB/s | 51.2 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
| Velocidade do clock da memória | 1600 MHz | |
Tecnologias |
||
| AMD Eyefinity | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar AMD Radeon R7 260X com outros
AMDRadeon R7 260X vs
ATIFirePro M7740
AMDRadeon R7 260X vs
ATIMobility Radeon HD 4270 IGP
AMDRadeon R7 260X vs
NVIDIAGeForce GTX 775M Mac Edition
AMDRadeon R7 260X vs
AMDRadeon R9 M270X
AMDRadeon R7 260X vs
AMDRadeon Pro 560
AMDRadeon R7 260X vs
AMDRadeon RX 550X
