AMD Radeon R9 Fury vs AMD FireStream 9270
Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon R9 Fury и AMD FireStream 9270 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать AMD Radeon R9 Fury
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 6 year(s) 7 month(s)
- Скорость текстурирования в 7.5 раз(а) больше: 224.0 GTexel / s vs 30 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров в 4.5 раз(а) больше: 3584 vs 800
- Производительность с плавающей точкой в 6 раз(а) больше: 7,168 gflops vs 1,200.0 gflops
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 28 nm vs 55 nm
- Максимальный размер памяти больше в 2 раз(а): 4 GB vs 2 GB
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark в 7.1 раз(а) больше: 9571 vs 1341
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 68% больше: 795 vs 473
Характеристики | |
Дата выпуска | 10 July 2015 vs 13 November 2008 |
Скорость текстурирования | 224.0 GTexel / s vs 30 GTexel / s |
Количество шейдерных процессоров | 3584 vs 800 |
Производительность с плавающей точкой | 7,168 gflops vs 1,200.0 gflops |
Технологический процесс | 28 nm vs 55 nm |
Максимальный размер памяти | 4 GB vs 2 GB |
Бенчмарки | |
PassMark - G3D Mark | 9571 vs 1341 |
PassMark - G2D Mark | 795 vs 473 |
Причины выбрать AMD FireStream 9270
- Примерно на 72% меньше энергопотребление: 160 Watt vs 275 Watt
- Частота памяти в 7.2 раз(а) больше: 3600 MHz vs 500 MHz
Энергопотребление (TDP) | 160 Watt vs 275 Watt |
Частота памяти | 3600 MHz vs 500 MHz |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: AMD Radeon R9 Fury
GPU 2: AMD FireStream 9270
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Название | AMD Radeon R9 Fury | AMD FireStream 9270 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 9571 | 1341 |
PassMark - G2D Mark | 795 | 473 |
Geekbench - OpenCL | 53252 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 140.274 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3595.432 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 13.082 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 132.701 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 789.536 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10116 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10116 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 4739 |
Сравнение характеристик
AMD Radeon R9 Fury | AMD FireStream 9270 | |
---|---|---|
Общая информация |
||
Архитектура | GCN 3.0 | TeraScale |
Кодовое имя | Fiji | RV770 |
Дизайн | AMD Radeon R9 Fury Series | |
Дата выпуска | 10 July 2015 | 13 November 2008 |
Цена на дату первого выпуска | $549 | |
Место в рейтинге | 291 | 294 |
Цена сейчас | $399.99 | |
Тип | Desktop | Desktop |
Соотношение цена/производительность (0-100) | 35.98 | |
Технические характеристики |
||
Частота ядра в режиме Boost | 1000 MHz | |
Количество конвейеров Compute | 56 | |
Производительность с плавающей точкой | 7,168 gflops | 1,200.0 gflops |
Технологический процесс | 28 nm | 55 nm |
Количество шейдерных процессоров | 3584 | 800 |
Stream Processors | 3584 | |
Скорость текстурирования | 224.0 GTexel / s | 30 GTexel / s |
Энергопотребление (TDP) | 275 Watt | 160 Watt |
Количество транзисторов | 8,900 million | 956 million |
Частота ядра | 750 MHz | |
Видеовыходы и порты |
||
Видеоразъёмы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI |
Поддержка DisplayPort | ||
Поддержка Dual-link DVI | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
Количество Eyefinity-дисплеев | 6 | |
VGA | ||
Совместимость, размеры, требования |
||
CrossFire без мостика | ||
Шина | PCIe 3.0 | |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 2x 6-pin |
Поддержка API |
||
DirectX | 12 | 10.1 |
Mantle | ||
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Vulkan | ||
Память |
||
Память с высокой пропускной способностью (HBM) | ||
Максимальный размер памяти | 4 GB | 2 GB |
Пропускная способность памяти | 512 GB/s | 115.2 GB / s |
Ширина шины памяти | 4096 bit | 256 Bit |
Частота памяти | 500 MHz | 3600 MHz |
Тип памяти | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
Разделяемая память | 0 | |
Поддержка технологий |
||
AMD Eyefinity | ||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
FRTC | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
PowerTune | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) | ||
Virtual Super Resolution (VSR) |