AMD Radeon R9 Fury vs AMD FireStream 9270
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R9 Fury e AMD FireStream 9270 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R9 Fury
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 6 ano(s) e 7 mês(es) depois
- 7.5x mais taxa de preenchimento de textura: 224.0 GTexel / s vs 30 GTexel / s
- 4.5x mais pipelines: 3584 vs 800
- 6x melhor desempenho em ponto flutuante: 7,168 gflops vs 1,200.0 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 55 nm
- 2x mais memória no tamanho máximo: 4 GB vs 2 GB
- 7.2x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 9593 vs 1341
- Cerca de 68% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 795 vs 473
Especificações | |
Data de lançamento | 10 July 2015 vs 13 November 2008 |
Taxa de preenchimento de textura | 224.0 GTexel / s vs 30 GTexel / s |
Pipelines | 3584 vs 800 |
Desempenho de ponto flutuante | 7,168 gflops vs 1,200.0 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 55 nm |
Tamanho máximo da memória | 4 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 9593 vs 1341 |
PassMark - G2D Mark | 795 vs 473 |
Razões para considerar o AMD FireStream 9270
- Cerca de 72% menos consumo de energia: 160 Watt vs 275 Watt
- 7.2x mais velocidade do clock da memória: 3600 MHz vs 500 MHz
Potência de Design Térmico (TDP) | 160 Watt vs 275 Watt |
Velocidade do clock da memória | 3600 MHz vs 500 MHz |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R9 Fury
GPU 2: AMD FireStream 9270
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Nome | AMD Radeon R9 Fury | AMD FireStream 9270 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 9593 | 1341 |
PassMark - G2D Mark | 795 | 473 |
Geekbench - OpenCL | 53223 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 140.274 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3595.432 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 13.082 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 132.701 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 789.536 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10116 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10116 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 4739 |
Comparar especificações
AMD Radeon R9 Fury | AMD FireStream 9270 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 3.0 | TeraScale |
Nome de código | Fiji | RV770 |
Projeto | AMD Radeon R9 Fury Series | |
Data de lançamento | 10 July 2015 | 13 November 2008 |
Preço de Lançamento (MSRP) | $549 | |
Posicionar na avaliação de desempenho | 290 | 293 |
Preço agora | $399.99 | |
Tipo | Desktop | Desktop |
Custo-benefício (0-100) | 35.98 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1000 MHz | |
Unidades do Compute | 56 | |
Desempenho de ponto flutuante | 7,168 gflops | 1,200.0 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 55 nm |
Pipelines | 3584 | 800 |
Stream Processors | 3584 | |
Taxa de preenchimento de textura | 224.0 GTexel / s | 30 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 275 Watt | 160 Watt |
Contagem de transistores | 8,900 million | 956 million |
Velocidade do clock do núcleo | 750 MHz | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI |
Suporte DisplayPort | ||
Suporte Dual-link DVI | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
Número de monitores Eyefinity | 6 | |
VGA | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
CrossFire sem ponte | ||
Barramento de suporte | PCIe 3.0 | |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Conectores de alimentação suplementares | 2x 8-pin | 2x 6-pin |
Suporte API |
||
DirectX | 12 | 10.1 |
Mantle | ||
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Vulkan | ||
Memória |
||
Memória de alta largura de banda (HBM) | ||
Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
Largura de banda de memória | 512 GB/s | 115.2 GB / s |
Largura do barramento de memória | 4096 bit | 256 Bit |
Velocidade do clock da memória | 500 MHz | 3600 MHz |
Tipo de memória | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
AMD Eyefinity | ||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
FRTC | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
PowerTune | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) | ||
Virtual Super Resolution (VSR) |