AMD Radeon R9 M395X vs AMD Radeon R9 270X
Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon R9 M395X и AMD Radeon R9 270X по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать AMD Radeon R9 M395X
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 6 month(s)
- Скорость текстурирования на 10% больше: 92.54 GTexel / s vs 84 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров на 60% больше: 2048 vs 1280
- Производительность с плавающей точкой на 10% больше: 2,961 gflops vs 2,688 gflops
- Максимальный размер памяти больше в 2 раз(а): 4 GB vs 2 GB
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 6% больше: 5195 vs 4893
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 20% больше: 733 vs 612
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 3% больше: 65.367 vs 63.455
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 31% больше: 413.329 vs 315.366
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 5 May 2015 vs 8 October 2013 |
| Скорость текстурирования | 92.54 GTexel / s vs 84 GTexel / s |
| Количество шейдерных процессоров | 2048 vs 1280 |
| Производительность с плавающей точкой | 2,961 gflops vs 2,688 gflops |
| Максимальный размер памяти | 4 GB vs 2 GB |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 5195 vs 4893 |
| PassMark - G2D Mark | 733 vs 612 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 65.367 vs 63.455 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 413.329 vs 315.366 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 vs 3350 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 vs 3350 |
Причины выбрать AMD Radeon R9 270X
- Примерно на 39% меньше энергопотребление: 180 Watt vs 250 Watt
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 64% больше: 1314.545 vs 799.421
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 11% больше: 6.339 vs 5.718
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 20% больше: 85.21 vs 71.057
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 10% больше: 8068 vs 7365
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 72% больше: 3706 vs 2154
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 10% больше: 8068 vs 7365
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 72% больше: 3706 vs 2154
| Характеристики | |
| Энергопотребление (TDP) | 180 Watt vs 250 Watt |
| Бенчмарки | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1314.545 vs 799.421 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.339 vs 5.718 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 85.21 vs 71.057 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8068 vs 7365 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3706 vs 2154 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8068 vs 7365 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3706 vs 2154 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: AMD Radeon R9 M395X
GPU 2: AMD Radeon R9 270X
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Название | AMD Radeon R9 M395X | AMD Radeon R9 270X |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 5195 | 4893 |
| PassMark - G2D Mark | 733 | 612 |
| Geekbench - OpenCL | 27707 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 65.367 | 63.455 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 799.421 | 1314.545 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.718 | 6.339 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 71.057 | 85.21 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 413.329 | 315.366 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7365 | 8068 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2154 | 3706 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 | 3350 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7365 | 8068 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2154 | 3706 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 | 3350 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1771 |
Сравнение характеристик
| AMD Radeon R9 M395X | AMD Radeon R9 270X | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | GCN 3.0 | GCN 1.0 |
| Кодовое имя | Amethyst | Curacao |
| Дизайн | AMD Radeon R9 300 Series | AMD Radeon R9 200 Series |
| Дата выпуска | 5 May 2015 | 8 October 2013 |
| Место в рейтинге | 454 | 439 |
| Тип | Desktop | Desktop |
| Цена на дату первого выпуска | $199 | |
| Цена сейчас | $399 | |
| Соотношение цена/производительность (0-100) | 16.05 | |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра | 723 MHz | |
| Производительность с плавающей точкой | 2,961 gflops | 2,688 gflops |
| Технологический процесс | 28 nm | 28 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 2048 | 1280 |
| Скорость текстурирования | 92.54 GTexel / s | 84 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Watt | 180 Watt |
| Количество транзисторов | 5,000 million | 2,800 million |
| Частота ядра в режиме Boost | 1050 MHz | |
| Stream Processors | 1280 | |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | ||
| Поддержка DisplayPort | ||
| Поддержка Dual-link DVI | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Совместимость, размеры, требования |
||
| Шина | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Размер ноутбука | large | |
| Дополнительные разъемы питания | None | 2 x 6-pin |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12 | 12 |
| Mantle | ||
| OpenCL | Not Listed | |
| OpenGL | 4.4 | 4.5 |
| Vulkan | ||
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 4 GB | 2 GB |
| Пропускная способность памяти | 160.0 GB / s | 179.2 GB/s |
| Ширина шины памяти | 256 bit | 256 Bit |
| Частота памяти | 1250 MHz | |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Разделяемая память | 0 | 0 |
Поддержка технологий |
||
| AMD Eyefinity | ||
| DualGraphics | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| PowerTune | ||
| Переключаемая графика | ||
| TrueAudio | ||
| ZeroCore | ||
| AppAcceleration | ||
| CrossFire | ||
| DDMA audio | ||
| LiquidVR | ||
| TressFX | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение AMD Radeon R9 M395X с другими видеокартами
AMDRadeon R9 M395X vs
ATIFireGL V5200
AMDRadeon R9 M395X vs
NVIDIAGeForce GTX 780
AMDRadeon R9 M395X vs
AMDRadeon R7 A265
AMDRadeon R9 M395X vs
NVIDIAQuadro P2000 Max-Q
AMDRadeon R9 M395X vs
IntelUHD Graphics P750
AMDRadeon R9 M395X vs
NVIDIAGeForce MX550
