AMD Radeon RX 460 (Desktop) vs NVIDIA GeForce GTX 970M

Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon RX 460 (Desktop) и NVIDIA GeForce GTX 970M по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Преимущества

Причины выбрать AMD Radeon RX 460 (Desktop)

• Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 10 month(s)
• Частота ядра примерно на 18% больше: 1090 MHz vs 924 MHz
• Частота ядра в режиме Boost на 16% больше: 1200 MHz vs 1038 MHz
• Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 28 nm
• Примерно на 16% меньше энергопотребление: 70 Watt vs 81 Watt
• Частота памяти в 2.8 раз(а) больше: 7000 MHz vs 2500 MHz
• Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 47% больше: 574 vs 391
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 12% больше: 4.655 vs 4.157
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 96% больше: 76.807 vs 39.101
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) в 2.9 раз(а) больше: 239.111 vs 81.909

Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 970M

• Скорость текстурирования на 24% больше: 83.04 GTexel / s vs 67.2 GTexel / s
• Количество шейдерных процессоров на 43% больше: 1280 vs 896
• Производительность с плавающей точкой в 1207.7 раз(а) больше: 2,657 gflops vs 2.2 TFLOPs
• Максимальный размер памяти больше в 3 раз(а): 6 GB vs 2 GB
• Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 40% больше: 5726 vs 4101
• Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 4% больше: 18376 vs 17646
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 8% больше: 59.428 vs 55.048
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 15% больше: 1113.788 vs 969.655
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 25% больше: 8546 vs 6821
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) в 74.1 раз(а) больше: 8546 vs 115.4
• Производительность в бенчмарке 3DMark Fire Strike - Graphics Score примерно на 32% больше: 2283 vs 1727

Сравнение бенчмарков

GPU 1: AMD Radeon RX 460 (Desktop)
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 970M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	4101 5726
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	574 391
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	17646 18376
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	55.048 59.428
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	969.655 1113.788
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	4.655 4.157
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	76.807 39.101
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	239.111 81.909
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	6821 8546
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	115.4 8546
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	1727 2283

Сравнение характеристик