AMD Radeon RX 460 (Desktop) vs NVIDIA Quadro M4000M

Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon RX 460 (Desktop) и NVIDIA Quadro M4000M по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Преимущества

Причины выбрать AMD Radeon RX 460 (Desktop)

• Видеокарта новее, разница в датах выпуска 11 month(s)
• Частота ядра примерно на 12% больше: 1090 MHz vs 975 MHz
• Частота ядра в режиме Boost на 18% больше: 1200 MHz vs 1013 MHz
• Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 28 nm
• Примерно на 43% меньше энергопотребление: 70 Watt vs 100 Watt
• Частота памяти на 40% больше: 7000 MHz vs 5012 MHz
• Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 38% больше: 574 vs 417
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 12% больше: 76.807 vs 68.443

Причины выбрать NVIDIA Quadro M4000M

• Скорость текстурирования на 16% больше: 78 GTexel / s vs 67.2 GTexel / s
• Количество шейдерных процессоров на 43% больше: 1,280 vs 896
• Производительность с плавающей точкой в 1134.5 раз(а) больше: 2,496 gflops vs 2.2 TFLOPs
• Максимальный размер памяти больше в 2 раз(а): 4 GB vs 2 GB
• Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 51% больше: 6186 vs 4102
• Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 9% больше: 19212 vs 17646
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 47% больше: 81.104 vs 55.048
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 27% больше: 1235.338 vs 969.655
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 32% больше: 6.157 vs 4.655
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 5% больше: 251.464 vs 239.111
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 11% больше: 7602 vs 6821
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) в 65.9 раз(а) больше: 7602 vs 115.4

Сравнение бенчмарков

GPU 1: AMD Radeon RX 460 (Desktop)
GPU 2: NVIDIA Quadro M4000M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	4102 6186
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	574 417
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	17646 19212
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	55.048 81.104
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	969.655 1235.338
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	4.655 6.157
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	76.807 68.443
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	239.111 251.464
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	6821 7602
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	115.4 7602

Сравнение характеристик