Intel HD Graphics 4000 vs NVIDIA Quadro FX 4800
Сравнительный анализ видеокарт Intel HD Graphics 4000 и NVIDIA Quadro FX 4800 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать Intel HD Graphics 4000
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 3 year(s) 6 month(s)
- Частота ядра примерно на 8% больше: 650 MHz vs 602 MHz
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 22 nm vs 55 nm
- В 3.3 раз меньше энергопотребление: 45 Watt vs 150 Watt
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark в 3.1 раз(а) больше: 194 vs 62
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 14 May 2012 vs 11 November 2008 |
| Частота ядра | 650 MHz vs 602 MHz |
| Технологический процесс | 22 nm vs 55 nm |
| Энергопотребление (TDP) | 45 Watt vs 150 Watt |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G2D Mark | 194 vs 62 |
Причины выбрать NVIDIA Quadro FX 4800
- Скорость текстурирования в 9.2 раз(а) больше: 38.5 GTexel / s vs 4.2 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров в 12 раз(а) больше: 192 vs 16
- Производительность с плавающей точкой в 13.8 раз(а) больше: 462.3 gflops vs 33.6 gflops
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark в 2.9 раз(а) больше: 994 vs 347
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL в 28.4 раз(а) больше: 15302 vs 538
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 40% больше: 3358 vs 2392
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 40% больше: 3358 vs 2392
| Характеристики | |
| Скорость текстурирования | 38.5 GTexel / s vs 4.2 GTexel / s |
| Количество шейдерных процессоров | 192 vs 16 |
| Производительность с плавающей точкой | 462.3 gflops vs 33.6 gflops |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 994 vs 347 |
| Geekbench - OpenCL | 15302 vs 538 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 2392 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 2392 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: Intel HD Graphics 4000
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 4800
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Название | Intel HD Graphics 4000 | NVIDIA Quadro FX 4800 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 347 | 994 |
| PassMark - G2D Mark | 194 | 62 |
| Geekbench - OpenCL | 538 | 15302 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.712 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 155.638 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.931 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 7.36 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 12.009 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 754 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1492 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2392 | 3358 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 754 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1492 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2392 | 3358 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Сравнение характеристик
| Intel HD Graphics 4000 | NVIDIA Quadro FX 4800 | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | Generation 7.0 | Tesla 2.0 |
| Кодовое имя | Ivy Bridge GT2 | GT200B |
| Дата выпуска | 14 May 2012 | 11 November 2008 |
| Место в рейтинге | 1501 | 1313 |
| Тип | Laptop | Workstation |
| Цена на дату первого выпуска | $1,799 | |
| Цена сейчас | $149.99 | |
| Соотношение цена/производительность (0-100) | 8.67 | |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра в режиме Boost | 1050 MHz | |
| Частота ядра | 650 MHz | 602 MHz |
| Производительность с плавающей точкой | 33.6 gflops | 462.3 gflops |
| Технологический процесс | 22 nm | 55 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 16 | 192 |
| Скорость текстурирования | 4.2 GTexel / s | 38.5 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) | 45 Watt | 150 Watt |
| Количество транзисторов | 1,200 million | 1,400 million |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
Совместимость, размеры, требования |
||
| Интерфейс | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 267 mm | |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | |
Поддержка API |
||
| DirectX | 11.1 (11_0) | 10.0 |
| OpenGL | 4.0 | 3.3 |
Память |
||
| Ширина шины памяти | 64 / 128 Bit | 384 Bit |
| Разделяемая память | 1 | |
| Максимальный размер памяти | 1536 MB | |
| Пропускная способность памяти | 76.8 GB / s | |
| Частота памяти | 1600 MHz | |
| Тип памяти | GDDR3 | |
Поддержка технологий |
||
| Quick Sync | ||
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение Intel HD Graphics 4000 с другими видеокартами
IntelHD Graphics 4000 vs
NVIDIAGeForce GT 550M
IntelHD Graphics 4000 vs
NVIDIAGeForce GT 540M
IntelHD Graphics 4000 vs
NVIDIAQuadro 3000M
IntelHD Graphics 4000 vs
NVIDIAGeForce GT 620M
IntelHD Graphics 4000 vs
AMDRadeon HD 7480D
IntelHD Graphics 4000 vs
NVIDIAGeForce GTX 660M Mac Edition
