NVIDIA GeForce GT 640M vs AMD FirePro V3900
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA GeForce GT 640M и AMD FirePro V3900 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA GeForce GT 640M
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 month(s)
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 28 nm vs 40 nm
- В 6.2 раз меньше энергопотребление: 32 Watt vs 199 Watt
- Максимальный размер памяти больше в 2 раз(а): 2 GB vs 1 GB
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 45% больше: 925 vs 640
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL в 2 раз(а) больше: 3184 vs 1564
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 69% больше: 7.861 vs 4.646
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 55% больше: 0.727 vs 0.468
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 12% больше: 15.445 vs 13.784
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 13% больше: 1476 vs 1311
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 20% больше: 1963 vs 1631
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 13% больше: 1476 vs 1311
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 20% больше: 1963 vs 1631
Характеристики | |
Дата выпуска | 22 March 2012 vs 7 February 2012 |
Технологический процесс | 28 nm vs 40 nm |
Энергопотребление (TDP) | 32 Watt vs 199 Watt |
Максимальный размер памяти | 2 GB vs 1 GB |
Бенчмарки | |
PassMark - G3D Mark | 925 vs 640 |
Geekbench - OpenCL | 3184 vs 1564 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 7.861 vs 4.646 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.727 vs 0.468 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.445 vs 13.784 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1476 vs 1311 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1963 vs 1631 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1476 vs 1311 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1963 vs 1631 |
Причины выбрать AMD FirePro V3900
- Количество шейдерных процессоров на 25% больше: 480 vs 384
- Производительность с плавающей точкой на 30% больше: 624.0 gflops vs 480.0 gflops
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 19% больше: 236 vs 199
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 1% больше: 279.435 vs 275.972
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) в 3.4 раз(а) больше: 58.58 vs 17.381
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 30% больше: 3358 vs 2580
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 30% больше: 3358 vs 2580
Характеристики | |
Количество шейдерных процессоров | 480 vs 384 |
Производительность с плавающей точкой | 624.0 gflops vs 480.0 gflops |
Бенчмарки | |
PassMark - G2D Mark | 236 vs 199 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 279.435 vs 275.972 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 58.58 vs 17.381 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 2580 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 2580 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 640M
GPU 2: AMD FirePro V3900
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Название | NVIDIA GeForce GT 640M | AMD FirePro V3900 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 925 | 640 |
PassMark - G2D Mark | 199 | 236 |
Geekbench - OpenCL | 3184 | 1564 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 7.861 | 4.646 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 275.972 | 279.435 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.727 | 0.468 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.445 | 13.784 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 17.381 | 58.58 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1476 | 1311 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1963 | 1631 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2580 | 3358 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1476 | 1311 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1963 | 1631 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2580 | 3358 |
Сравнение характеристик
NVIDIA GeForce GT 640M | AMD FirePro V3900 | |
---|---|---|
Общая информация |
||
Архитектура | Kepler | TeraScale 2 |
Кодовое имя | GK107 | Turks |
Дата выпуска | 22 March 2012 | 7 February 2012 |
Место в рейтинге | 1346 | 1347 |
Тип | Laptop | Workstation |
Технические характеристики |
||
Частота ядра в режиме Boost | 645 MHz | |
Количество конвейеров CUDA | 384 | |
Производительность с плавающей точкой | 480.0 gflops | 624.0 gflops |
Технологический процесс | 28 nm | 40 nm |
Количество шейдерных процессоров | 384 | 480 |
Энергопотребление (TDP) | 32 Watt | 199 Watt |
Количество транзисторов | 1,270 million | 716 million |
Частота ядра | 650 MHz | |
Скорость текстурирования | 15.6 GTexel / s | |
Видеовыходы и порты |
||
Видеоразъёмы | No outputs | 1x DVI, 1x DisplayPort |
HDCP | ||
HDMI | ||
Максимальное разрешение VGA | Up to 2048x1536 | |
Количество DisplayPort | 1 | |
Поддержка Dual-link DVI | ||
Компонентный видеоразъем HD | ||
Совместимость, размеры, требования |
||
Шина | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | PCIe 2.1 x16 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Размер ноутбука | medium sized | |
Форм-фактор | Half Height / Half Length | |
Длина | 168 mm | |
Дополнительные разъемы питания | None | |
Поддержка API |
||
DirectX | 12 API | 11.2 (11_0) |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Память |
||
Максимальный размер памяти | 2 GB | 1 GB |
Ширина шины памяти | 128bit | 128 Bit |
Частота памяти | 1800 MHz | 1800 MHz |
Тип памяти | DDR3\GDDR5 | GDDR3 |
Разделяемая память | 0 | |
Пропускная способность памяти | 28 GB / s | |
Поддержка технологий |
||
3D Blu-Ray | ||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DirectCompute | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus |