NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs AMD Radeon RX Vega M GH
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и AMD Radeon RX Vega M GH по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 2 month(s)
- Частота ядра примерно на 7% больше: 1140 MHz vs 1063 MHz
- Частота ядра в режиме Boost на 12% больше: 1335 MHz vs 1190 MHz
- Скорость текстурирования в 1122.6 раз(а) больше: 128.2 GTexel/s vs 114.2 GTexel / s
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 12 nm vs 14 nm
- Примерно на 67% меньше энергопотребление: 60 Watt vs 100 Watt
- Максимальный размер памяти примерно на 50% больше: 6 GB vs 4 GB
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 31% больше: 8607 vs 6575
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 93% больше: 52263 vs 27082
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 38% больше: 12301 vs 8931
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 38% больше: 12301 vs 8931
- Производительность в бенчмарке 3DMark Fire Strike - Graphics Score примерно на 69% больше: 4929 vs 2911
Характеристики | |
Дата выпуска | 23 April 2019 vs 1 February 2018 |
Частота ядра | 1140 MHz vs 1063 MHz |
Частота ядра в режиме Boost | 1335 MHz vs 1190 MHz |
Скорость текстурирования | 128.2 GTexel/s vs 114.2 GTexel / s |
Технологический процесс | 12 nm vs 14 nm |
Энергопотребление (TDP) | 60 Watt vs 100 Watt |
Максимальный размер памяти | 6 GB vs 4 GB |
Бенчмарки | |
PassMark - G3D Mark | 8607 vs 6575 |
Geekbench - OpenCL | 52263 vs 27082 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12301 vs 8931 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 vs 3714 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3351 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12301 vs 8931 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 vs 3714 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3351 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 4929 vs 2911 |
Причины выбрать AMD Radeon RX Vega M GH
- Частота памяти на 7% больше: 1600 MHz vs 1500 MHz (12000 MHz effective)
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark в 2.1 раз(а) больше: 774 vs 363
Характеристики | |
Частота памяти | 1600 MHz vs 1500 MHz (12000 MHz effective) |
Бенчмарки | |
PassMark - G2D Mark | 774 vs 363 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GPU 2: AMD Radeon RX Vega M GH
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Название | NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q | AMD Radeon RX Vega M GH |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 8607 | 6575 |
PassMark - G2D Mark | 363 | 774 |
Geekbench - OpenCL | 52263 | 27082 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 195.93 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1919.95 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 14.6 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 94.964 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 492.867 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12301 | 8931 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 | 3714 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 3351 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12301 | 8931 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 | 3714 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 3351 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 4929 | 2911 |
Сравнение характеристик
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q | AMD Radeon RX Vega M GH | |
---|---|---|
Общая информация |
||
Архитектура | Turing | GCN 4.0 |
Кодовое имя | TU116 | Polaris 22 |
Дата выпуска | 23 April 2019 | 1 February 2018 |
Место в рейтинге | 336 | 337 |
Тип | Laptop | Laptop |
Технические характеристики |
||
Частота ядра в режиме Boost | 1335 MHz | 1190 MHz |
Частота ядра | 1140 MHz | 1063 MHz |
Технологический процесс | 12 nm | 14 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 128.2 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 8.202 TFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 4.101 TFLOPS | |
Количество шейдерных процессоров | 1536 | 1536 |
Pixel fill rate | 64.08 GPixel/s | |
Скорость текстурирования | 128.2 GTexel/s | 114.2 GTexel / s |
Энергопотребление (TDP) | 60 Watt | 100 Watt |
Количество транзисторов | 6600 million | |
Производительность с плавающей точкой | 3,656 gflops | |
Видеовыходы и порты |
||
Видеоразъёмы | No outputs | No outputs |
Совместимость, размеры, требования |
||
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | IGP |
Размер ноутбука | medium sized | |
Поддержка API |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (12_0) |
OpenCL | 1.2 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Память |
||
Максимальный размер памяти | 6 GB | 4 GB |
Пропускная способность памяти | 288.0 GB/s | 204.8 GB / s |
Ширина шины памяти | 192 bit | |
Частота памяти | 1500 MHz (12000 MHz effective) | 1600 MHz |
Тип памяти | GDDR6 | HBM2 |
Разделяемая память | 0 |