NVIDIA GeForce GTX 570M vs NVIDIA Quadro 2000M
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA GeForce GTX 570M и NVIDIA Quadro 2000M по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 570M
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 5 month(s)
- Частота ядра примерно на 5% больше: 575 MHz vs 550 MHz
- Скорость текстурирования на 83% больше: 32.2 billion / sec vs 17.6 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров на 75% больше: 336 vs 192
- Производительность с плавающей точкой на 83% больше: 772.8 gflops vs 422.4 gflops
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark в 2.4 раз(а) больше: 1864 vs 778
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 54% больше: 358 vs 233
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 67% больше: 5696 vs 3414
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 80% больше: 14.911 vs 8.306
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 96% больше: 533.677 vs 272.707
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 97% больше: 1.681 vs 0.855
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) в 2.2 раз(а) больше: 31.229 vs 14.423
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) в 2.4 раз(а) больше: 66.187 vs 27.158
Характеристики | |
Дата выпуска | 28 June 2011 vs 13 January 2011 |
Частота ядра | 575 MHz vs 550 MHz |
Скорость текстурирования | 32.2 billion / sec vs 17.6 GTexel / s |
Количество шейдерных процессоров | 336 vs 192 |
Производительность с плавающей точкой | 772.8 gflops vs 422.4 gflops |
Бенчмарки | |
PassMark - G3D Mark | 1864 vs 778 |
PassMark - G2D Mark | 358 vs 233 |
Geekbench - OpenCL | 5696 vs 3414 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.911 vs 8.306 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 533.677 vs 272.707 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.681 vs 0.855 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 31.229 vs 14.423 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 66.187 vs 27.158 |
Причины выбрать NVIDIA Quadro 2000M
- Примерно на 36% меньше энергопотребление: 55 Watt vs 75 Watt
- Максимальный размер памяти примерно на 33% больше: 2 GB vs 1536 MB
- Частота памяти на 20% больше: 1800 MHz vs 1500 MHz
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) в 4.3 раз(а) больше: 1261 vs 296
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) в 4.1 раз(а) больше: 1926 vs 475
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) в 3.9 раз(а) больше: 2569 vs 657
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) в 4.3 раз(а) больше: 1261 vs 296
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) в 4.1 раз(а) больше: 1926 vs 475
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) в 3.9 раз(а) больше: 2569 vs 657
Характеристики | |
Энергопотребление (TDP) | 55 Watt vs 75 Watt |
Максимальный размер памяти | 2 GB vs 1536 MB |
Частота памяти | 1800 MHz vs 1500 MHz |
Бенчмарки | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1261 vs 296 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1926 vs 475 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2569 vs 657 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1261 vs 296 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1926 vs 475 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2569 vs 657 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 570M
GPU 2: NVIDIA Quadro 2000M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Название | NVIDIA GeForce GTX 570M | NVIDIA Quadro 2000M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1864 | 778 |
PassMark - G2D Mark | 358 | 233 |
Geekbench - OpenCL | 5696 | 3414 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.911 | 8.306 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 533.677 | 272.707 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.681 | 0.855 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 31.229 | 14.423 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 66.187 | 27.158 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 296 | 1261 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 475 | 1926 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 657 | 2569 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 296 | 1261 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 475 | 1926 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 657 | 2569 |
Сравнение характеристик
NVIDIA GeForce GTX 570M | NVIDIA Quadro 2000M | |
---|---|---|
Общая информация |
||
Архитектура | Fermi 2.0 | Fermi |
Кодовое имя | GF114 | GF106 |
Дата выпуска | 28 June 2011 | 13 January 2011 |
Место в рейтинге | 1349 | 1352 |
Тип | Laptop | Mobile workstation |
Цена на дату первого выпуска | $46.56 | |
Цена сейчас | $46.56 | |
Соотношение цена/производительность (0-100) | 25.92 | |
Технические характеристики |
||
Частота ядра | 575 MHz | 550 MHz |
Количество конвейеров CUDA | 336 | |
Производительность с плавающей точкой | 772.8 gflops | 422.4 gflops |
Технологический процесс | 40 nm | 40 nm |
Количество шейдерных процессоров | 336 | 192 |
Скорость текстурирования | 32.2 billion / sec | 17.6 GTexel / s |
Энергопотребление (TDP) | 75 Watt | 55 Watt |
Количество транзисторов | 1,950 million | 1,170 million |
Видеовыходы и порты |
||
Видеоразъёмы | No outputs | No outputs |
Совместимость, размеры, требования |
||
Шина | PCI-E 2.0 | |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | MXM-A (3.0) |
Размер ноутбука | large | medium sized |
Поддержка SLI | 2-way | |
Дополнительные разъемы питания | None | |
Поддержка API |
||
DirectX | 12 API | 12.0 (11_0) |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Память |
||
Максимальный размер памяти | 1536 MB | 2 GB |
Пропускная способность памяти | 72.0 GB / s | 28.8 GB / s |
Ширина шины памяти | 192 Bit | 128 Bit |
Частота памяти | 1500 MHz | 1800 MHz |
Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
Разделяемая память | 0 | 0 |
Поддержка технологий |
||
3D Blu-Ray | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus | ||
SLI |