NVIDIA Quadro K2000D vs NVIDIA GeForce GTX 670M

Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA Quadro K2000D и NVIDIA GeForce GTX 670M по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Преимущества

Причины выбрать NVIDIA Quadro K2000D

• Видеокарта новее, разница в датах выпуска 11 month(s)
• Частота ядра примерно на 60% больше: 954 MHz vs 598 MHz
• Количество шейдерных процессоров на 14% больше: 384 vs 336
• Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 28 nm vs 40 nm
• Примерно на 47% меньше энергопотребление: 51 Watt vs 75 Watt
• Максимальный размер памяти примерно на 34% больше: 2 GB vs 1526 MB
• Частота памяти в 2.7 раз(а) больше: 4000 MHz vs 1500 MHz
• Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 34% больше: 406 vs 303

Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 670M

• Скорость текстурирования на 10% больше: 33.5 billion / sec vs 30.53 GTexel / s
• Производительность с плавающей точкой на 10% больше: 803.7 gflops vs 732.7 gflops
• Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 10% больше: 1746 vs 1586
• Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 61% больше: 6392 vs 3973
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 5% больше: 15.053 vs 14.283
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 52% больше: 588.645 vs 386.006
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 69% больше: 1.72 vs 1.018
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) в 2.3 раз(а) больше: 35.916 vs 15.605
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 70% больше: 52.899 vs 31.155
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 3% больше: 2731 vs 2646
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 4% больше: 3627 vs 3493
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 3% больше: 2731 vs 2646
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 4% больше: 3627 vs 3493

Сравнение бенчмарков

GPU 1: NVIDIA Quadro K2000D
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 670M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1586 1746
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	406 303
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	3973 6392
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	14.283 15.053
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	386.006 588.645
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.018 1.72
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	15.605 35.916
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	31.155 52.899
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	2646 2731
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3493 3627
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3339 3346
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	2646 2731
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3493 3627
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3339 3346

Сравнение характеристик