NVIDIA GeForce GTX 980M vs AMD Radeon R9 285
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA GeForce GTX 980M и AMD Radeon R9 285 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 980M
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 month(s)
- Частота ядра примерно на 13% больше: 1038 MHz vs 918 MHz
- Примерно на 90% меньше энергопотребление: 100 Watt vs 190 Watt
- Максимальный размер памяти больше в 4 раз(а): 8 GB vs 2 GB
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 10% больше: 7350 vs 6680
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 27% больше: 92.634 vs 72.799
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 6% больше: 6.776 vs 6.369
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 63% больше: 10572 vs 6474
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 21% больше: 3695 vs 3043
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 20% больше: 3342 vs 2782
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 63% больше: 10572 vs 6474
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 21% больше: 3695 vs 3043
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 20% больше: 3342 vs 2782
- Производительность в бенчмарке 3DMark Fire Strike - Graphics Score примерно на 6% больше: 2942 vs 2778
Характеристики | |
Дата выпуска | 7 October 2014 vs 2 September 2014 |
Частота ядра | 1038 MHz vs 918 MHz |
Энергопотребление (TDP) | 100 Watt vs 190 Watt |
Максимальный размер памяти | 8 GB vs 2 GB |
Бенчмарки | |
PassMark - G3D Mark | 7350 vs 6680 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 92.634 vs 72.799 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.776 vs 6.369 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10572 vs 6474 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3695 vs 3043 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3342 vs 2782 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10572 vs 6474 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3695 vs 3043 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3342 vs 2782 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2942 vs 2778 |
Причины выбрать AMD Radeon R9 285
- Скорость текстурирования на 98% больше: 102.8 GTexel / s vs 51.84 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров на 17% больше: 1792 vs 1536
- Производительность с плавающей точкой на 98% больше: 3,290 gflops vs 1,659 gflops
- Частота памяти в 2.2 раз(а) больше: 5500 MHz vs 2500 MHz
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 20% больше: 597 vs 498
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 29% больше: 1474.632 vs 1146.534
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) в 5 раз(а) больше: 91.954 vs 18.431
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 27% больше: 391.399 vs 308.42
Характеристики | |
Скорость текстурирования | 102.8 GTexel / s vs 51.84 GTexel / s |
Количество шейдерных процессоров | 1792 vs 1536 |
Производительность с плавающей точкой | 3,290 gflops vs 1,659 gflops |
Частота памяти | 5500 MHz vs 2500 MHz |
Бенчмарки | |
PassMark - G2D Mark | 597 vs 498 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1474.632 vs 1146.534 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 91.954 vs 18.431 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 391.399 vs 308.42 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 980M
GPU 2: AMD Radeon R9 285
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Название | NVIDIA GeForce GTX 980M | AMD Radeon R9 285 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 7350 | 6680 |
PassMark - G2D Mark | 498 | 597 |
Geekbench - OpenCL | 21788 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 92.634 | 72.799 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1146.534 | 1474.632 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.776 | 6.369 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 18.431 | 91.954 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 308.42 | 391.399 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10572 | 6474 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3695 | 3043 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3342 | 2782 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10572 | 6474 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3695 | 3043 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3342 | 2782 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2942 | 2778 |
Сравнение характеристик
NVIDIA GeForce GTX 980M | AMD Radeon R9 285 | |
---|---|---|
Общая информация |
||
Архитектура | Maxwell 2.0 | GCN 3.0 |
Кодовое имя | GM204 | Tonga |
Дата выпуска | 7 October 2014 | 2 September 2014 |
Место в рейтинге | 451 | 446 |
Тип | Laptop | Desktop |
Дизайн | AMD Radeon R9 200 Series | |
Цена на дату первого выпуска | $249 | |
Технические характеристики |
||
Частота ядра в режиме Boost | 1127 MHz | |
Частота ядра | 1038 MHz | 918 MHz |
Количество конвейеров CUDA | 1536 | |
Производительность с плавающей точкой | 1,659 gflops | 3,290 gflops |
Технологический процесс | 28 nm | 28 nm |
Количество шейдерных процессоров | 1536 | 1792 |
Скорость текстурирования | 51.84 GTexel / s | 102.8 GTexel / s |
Энергопотребление (TDP) | 100 Watt | 190 Watt |
Количество транзисторов | 5,200 million | 5,000 million |
Видеовыходы и порты |
||
Видеоразъёмы | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | 1 | |
Поддержка G-SYNC | ||
HDMI | ||
Поддержка аналоговых мониторов VGA | 1 | |
VGA | ||
Совместимость, размеры, требования |
||
Шина | PCI Express 3.0 | |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Размер ноутбука | large | |
Поддержка SLI | 1 | |
Дополнительные разъемы питания | None | 2x 6-pin |
Длина | 221 mm | |
Поддержка API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Vulkan | ||
Память |
||
Максимальный размер памяти | 8 GB | 2 GB |
Пропускная способность памяти | 160 GB / s | 176.0 GB / s |
Ширина шины памяти | 256 Bit | 256 Bit |
Частота памяти | 2500 MHz | 5500 MHz |
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Разделяемая память | 0 | |
Поддержка технологий |
||
Ansel | ||
BatteryBoost | ||
CUDA | ||
DSR | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
SLI | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) |