AMD Radeon HD 7570M vs NVIDIA Quadro 1000M
Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon HD 7570M и NVIDIA Quadro 1000M по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Преимущества
Причины выбрать AMD Radeon HD 7570M
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 11 month(s)
- Скорость текстурирования на 7% больше: 12 GTexel / s vs 11.2 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров в 4.2 раз(а) больше: 400 vs 96
- Производительность с плавающей точкой на 79% больше: 480.0 gflops vs 268.8 gflops
- В 3.5 раз меньше энергопотребление: 13 Watt vs 45 Watt
- Частота памяти на 78% больше: 3200 MHz vs 1800 MHz
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 3% больше: 10.489 vs 10.149
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 80% больше: 42.722 vs 23.677
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 1% больше: 905 vs 894
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 10% больше: 1797 vs 1633
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 1% больше: 2352 vs 2327
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 1% больше: 905 vs 894
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 10% больше: 1797 vs 1633
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 1% больше: 2352 vs 2327
Характеристики | |
Дата выпуска | 7 January 2012 vs 13 January 2011 |
Скорость текстурирования | 12 GTexel / s vs 11.2 GTexel / s |
Количество шейдерных процессоров | 400 vs 96 |
Производительность с плавающей точкой | 480.0 gflops vs 268.8 gflops |
Энергопотребление (TDP) | 13 Watt vs 45 Watt |
Частота памяти | 3200 MHz vs 1800 MHz |
Бенчмарки | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 10.489 vs 10.149 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 42.722 vs 23.677 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 905 vs 894 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1797 vs 1633 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2352 vs 2327 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 905 vs 894 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1797 vs 1633 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2352 vs 2327 |
Причины выбрать NVIDIA Quadro 1000M
- Частота ядра примерно на 40% больше: 700 MHz vs 500 MHz
- Максимальный размер памяти больше в 2 раз(а): 2 GB vs 1 GB
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 33% больше: 567 vs 427
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 3% больше: 195 vs 190
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 94% больше: 2113 vs 1091
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 68% больше: 5.218 vs 3.109
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 4% больше: 207.789 vs 199.164
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 56% больше: 0.52 vs 0.333
Характеристики | |
Частота ядра | 700 MHz vs 500 MHz |
Максимальный размер памяти | 2 GB vs 1 GB |
Бенчмарки | |
PassMark - G3D Mark | 567 vs 427 |
PassMark - G2D Mark | 195 vs 190 |
Geekbench - OpenCL | 2113 vs 1091 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 5.218 vs 3.109 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 207.789 vs 199.164 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.52 vs 0.333 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: AMD Radeon HD 7570M
GPU 2: NVIDIA Quadro 1000M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Название | AMD Radeon HD 7570M | NVIDIA Quadro 1000M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 427 | 567 |
PassMark - G2D Mark | 190 | 195 |
Geekbench - OpenCL | 1091 | 2113 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.109 | 5.218 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 199.164 | 207.789 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.333 | 0.52 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 10.489 | 10.149 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 42.722 | 23.677 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 905 | 894 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1797 | 1633 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2352 | 2327 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 905 | 894 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1797 | 1633 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2352 | 2327 |
Сравнение характеристик
AMD Radeon HD 7570M | NVIDIA Quadro 1000M | |
---|---|---|
Общая информация |
||
Архитектура | TeraScale 2 | Fermi |
Кодовое имя | Thames | GF108 |
Дата выпуска | 7 January 2012 | 13 January 2011 |
Место в рейтинге | 1447 | 1449 |
Тип | Laptop | Mobile workstation |
Цена на дату первого выпуска | $174.95 | |
Цена сейчас | $99.95 | |
Соотношение цена/производительность (0-100) | 8.91 | |
Технические характеристики |
||
Частота ядра в режиме Boost | 650 MHz | |
Частота ядра | 500 MHz | 700 MHz |
Производительность с плавающей точкой | 480.0 gflops | 268.8 gflops |
Технологический процесс | 40 nm | 40 nm |
Количество шейдерных процессоров | 400 | 96 |
Скорость текстурирования | 12 GTexel / s | 11.2 GTexel / s |
Энергопотребление (TDP) | 13 Watt | 45 Watt |
Количество транзисторов | 716 million | 585 million |
Видеовыходы и порты |
||
Видеоразъёмы | No outputs | No outputs |
Совместимость, размеры, требования |
||
Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Размер ноутбука | medium sized | medium sized |
Поддержка API |
||
DirectX | 11.2 (11_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
Память |
||
Максимальный размер памяти | 1 GB | 2 GB |
Пропускная способность памяти | 25.6 GB / s | 28.8 GB / s |
Ширина шины памяти | 64 Bit | 128 Bit |
Частота памяти | 3200 MHz | 1800 MHz |
Тип памяти | GDDR5 / DDR3 | DDR3 |
Разделяемая память | 0 | 0 |