NVIDIA Quadro K620M vs ATI Radeon HD 4670
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA Quadro K620M и ATI Radeon HD 4670 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA Quadro K620M
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 6 year(s) 5 month(s)
- Частота ядра примерно на 37% больше: 1029 MHz vs 750 MHz
- Количество шейдерных процессоров на 20% больше: 384 vs 320
- Производительность с плавающей точкой на 80% больше: 863.2 gflops vs 480.0 gflops
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 28 nm vs 55 nm
- Примерно на 97% меньше энергопотребление: 30 Watt vs 59 Watt
- Максимальный размер памяти больше в 4 раз(а): 2 GB vs 512 MB
- Частота памяти на 13% больше: 1800 MHz vs 1600 MHz
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark в 3.1 раз(а) больше: 1165 vs 380
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark в 4.1 раз(а) больше: 158 vs 39
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 1 March 2015 vs 10 September 2008 |
| Частота ядра | 1029 MHz vs 750 MHz |
| Количество шейдерных процессоров | 384 vs 320 |
| Производительность с плавающей точкой | 863.2 gflops vs 480.0 gflops |
| Технологический процесс | 28 nm vs 55 nm |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Watt vs 59 Watt |
| Максимальный размер памяти | 2 GB vs 512 MB |
| Частота памяти | 1800 MHz vs 1600 MHz |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 1165 vs 380 |
| PassMark - G2D Mark | 158 vs 39 |
Причины выбрать ATI Radeon HD 4670
- Скорость текстурирования на 33% больше: 24 GTexel / s vs 17.98 GTexel / s
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) в 2.4 раз(а) больше: 3285 vs 1349
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) в 2.4 раз(а) больше: 3285 vs 1349
| Характеристики | |
| Скорость текстурирования | 24 GTexel / s vs 17.98 GTexel / s |
| Бенчмарки | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3285 vs 1349 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3285 vs 1349 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA Quadro K620M
GPU 2: ATI Radeon HD 4670
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Название | NVIDIA Quadro K620M | ATI Radeon HD 4670 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1165 | 380 |
| PassMark - G2D Mark | 158 | 39 |
| Geekbench - OpenCL | 5400 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 23.872 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 165.904 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 91.813 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1291 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 927 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1349 | 3285 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1291 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 927 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1349 | 3285 |
Сравнение характеристик
| NVIDIA Quadro K620M | ATI Radeon HD 4670 | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | Maxwell | TeraScale |
| Кодовое имя | GM108 | RV730 |
| Дата выпуска | 1 March 2015 | 10 September 2008 |
| Место в рейтинге | 1425 | 1429 |
| Тип | Mobile workstation | Desktop |
| Цена на дату первого выпуска | $67 | |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра в режиме Boost | 1124 MHz | |
| Частота ядра | 1029 MHz | 750 MHz |
| Производительность с плавающей точкой | 863.2 gflops | 480.0 gflops |
| Технологический процесс | 28 nm | 55 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 384 | 320 |
| Скорость текстурирования | 17.98 GTexel / s | 24 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Watt | 59 Watt |
| Количество транзисторов | 514 million | |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
| Display Port | 1.2 | |
Совместимость, размеры, требования |
||
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | None | None |
| Длина | 193 mm | |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12 | 10.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| Shader Model | 5 | |
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 2 GB | 512 MB |
| Пропускная способность памяти | 14.4 GB / s | 25.6 GB / s |
| Ширина шины памяти | 64 Bit | 128 Bit |
| Частота памяти | 1800 MHz | 1600 MHz |
| Тип памяти | DDR3 | GDDR3 |
| Разделяемая память | 0 | |
Поддержка технологий |
||
| 3D Vision | ||
| 3D Vision / 3DTV Play | ||
| CUDA | ||
| nView Display Management | ||
| Optimus | ||
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение NVIDIA Quadro K620M с другими видеокартами
NVIDIAQuadro K620M vs
ATIMobility Radeon HD 5730
NVIDIAQuadro K620M vs
AMDRadeon HD 6570
NVIDIAQuadro K620M vs
NVIDIANVS 5400M
NVIDIAQuadro K620M vs
IntelHD Graphics 515
NVIDIAQuadro K620M vs
IntelIris Xe Graphics G7 80EU
NVIDIAQuadro K620M vs
IntelIris Xe Graphics G7 96EU
