NVIDIA Quadro K620M vs ATI Radeon HD 4670
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro K620M und ATI Radeon HD 4670 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K620M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Jahr(e) 5 Monat(e) später
- Etwa 37% höhere Kerntaktfrequenz:1029 MHz vs 750 MHz
- Etwa 20% höhere Leitungssysteme: 384 vs 320
- Etwa 80% bessere Gleitkomma-Leistung: 863.2 gflops vs 480.0 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 55 nm
- Etwa 97% geringere typische Leistungsaufnahme: 30 Watt vs 59 Watt
- 4x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 512 MB
- Etwa 13% höhere Speichertaktfrequenz: 1800 MHz vs 1600 MHz
- 3.1x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1163 vs 380
- 4.1x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 158 vs 39
Spezifikationen | |
Startdatum | 1 March 2015 vs 10 September 2008 |
Kerntaktfrequenz | 1029 MHz vs 750 MHz |
Leitungssysteme | 384 vs 320 |
Gleitkomma-Leistung | 863.2 gflops vs 480.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 55 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt vs 59 Watt |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 512 MB |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz vs 1600 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1163 vs 380 |
PassMark - G2D Mark | 158 vs 39 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI Radeon HD 4670
- Etwa 33% höhere Texturfüllrate: 24 GTexel / s vs 17.98 GTexel / s
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3285 vs 1349
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3285 vs 1349
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 24 GTexel / s vs 17.98 GTexel / s |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3285 vs 1349 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3285 vs 1349 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro K620M
GPU 2: ATI Radeon HD 4670
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro K620M | ATI Radeon HD 4670 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1163 | 380 |
PassMark - G2D Mark | 158 | 39 |
Geekbench - OpenCL | 5400 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 23.872 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 165.904 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 91.813 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1291 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 927 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1349 | 3285 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1291 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 927 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1349 | 3285 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro K620M | ATI Radeon HD 4670 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Maxwell | TeraScale |
Codename | GM108 | RV730 |
Startdatum | 1 March 2015 | 10 September 2008 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1426 | 1429 |
Typ | Mobile workstation | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $67 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1124 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 1029 MHz | 750 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 863.2 gflops | 480.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 55 nm |
Leitungssysteme | 384 | 320 |
Texturfüllrate | 17.98 GTexel / s | 24 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt | 59 Watt |
Anzahl der Transistoren | 514 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Display Port | 1.2 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
Länge | 193 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 10.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Shader Model | 5 | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 512 MB |
Speicherbandbreite | 14.4 GB / s | 25.6 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | 1600 MHz |
Speichertyp | DDR3 | GDDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
CUDA | ||
nView Display Management | ||
Optimus |