NVIDIA Quadro M2000M vs AMD Radeon HD 8950 OEM
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA Quadro M2000M и AMD Radeon HD 8950 OEM по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA Quadro M2000M
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 2 year(s) 10 month(s)
- Частота ядра примерно на 21% больше: 1029 MHz vs 850 MHz
- Частота ядра в режиме Boost на 19% больше: 1098 MHz vs 925 MHz
- В 3.6 раз меньше энергопотребление: 55 Watt vs 200 Watt
- Максимальный размер памяти примерно на 33% больше: 4 GB vs 3 GB
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 24% больше: 3457 vs 2785
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 17% больше: 47.281 vs 40.311
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 5% больше: 3.5 vs 3.328
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 12% больше: 4920 vs 4396
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 12% больше: 4920 vs 4396
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 3 December 2015 vs 8 January 2013 |
| Частота ядра | 1029 MHz vs 850 MHz |
| Частота ядра в режиме Boost | 1098 MHz vs 925 MHz |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Watt vs 200 Watt |
| Максимальный размер памяти | 4 GB vs 3 GB |
| Частота памяти | 5012 MHz vs 5000 MHz |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 3457 vs 2785 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 47.281 vs 40.311 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.5 vs 3.328 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4920 vs 4396 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 3705 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 vs 3348 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4920 vs 4396 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 3705 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 vs 3348 |
Причины выбрать AMD Radeon HD 8950 OEM
- Скорость текстурирования в 2.4 раз(а) больше: 103.6 GTexel / s vs 43.92 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров в 2.8 раз(а) больше: 1792 vs 640
- Производительность с плавающей точкой в 2.4 раз(а) больше: 3,315 gflops vs 1,405 gflops
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 7% больше: 364 vs 339
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 69% больше: 13773 vs 8148
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 2% больше: 795.334 vs 782.113
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 26% больше: 64.205 vs 51.048
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 5% больше: 181.508 vs 172.896
| Характеристики | |
| Скорость текстурирования | 103.6 GTexel / s vs 43.92 GTexel / s |
| Количество шейдерных процессоров | 1792 vs 640 |
| Производительность с плавающей точкой | 3,315 gflops vs 1,405 gflops |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G2D Mark | 364 vs 339 |
| Geekbench - OpenCL | 13773 vs 8148 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 795.334 vs 782.113 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 64.205 vs 51.048 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 181.508 vs 172.896 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA Quadro M2000M
GPU 2: AMD Radeon HD 8950 OEM
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Название | NVIDIA Quadro M2000M | AMD Radeon HD 8950 OEM |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 3457 | 2785 |
| PassMark - G2D Mark | 339 | 364 |
| Geekbench - OpenCL | 8148 | 13773 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 47.281 | 40.311 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 782.113 | 795.334 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.5 | 3.328 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 51.048 | 64.205 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 172.896 | 181.508 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4920 | 4396 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | 3705 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 | 3348 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4920 | 4396 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | 3705 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 | 3348 |
Сравнение характеристик
| NVIDIA Quadro M2000M | AMD Radeon HD 8950 OEM | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | Maxwell | GCN 1.0 |
| Кодовое имя | GM107 | Tahiti |
| Дата выпуска | 3 December 2015 | 8 January 2013 |
| Место в рейтинге | 719 | 720 |
| Тип | Mobile workstation | Desktop |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра в режиме Boost | 1098 MHz | 925 MHz |
| Частота ядра | 1029 MHz | 850 MHz |
| Производительность с плавающей точкой | 1,405 gflops | 3,315 gflops |
| Технологический процесс | 28 nm | 28 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 640 | 1792 |
| Скорость текстурирования | 43.92 GTexel / s | 103.6 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Watt | 200 Watt |
| Количество транзисторов | 1,870 million | 4,313 million |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Display Port | 1.2 | |
Совместимость, размеры, требования |
||
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Размер ноутбука | large | |
| Дополнительные разъемы питания | None | 2x 6-pin |
| Длина | 267 mm | |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12 | 12.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| Shader Model | 5.0 | |
| Vulkan | ||
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 4 GB | 3 GB |
| Пропускная способность памяти | 80 GB / s | 240.0 GB / s |
| Ширина шины памяти | 128 Bit | 384 Bit |
| Частота памяти | 5012 MHz | 5000 MHz |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Разделяемая память | 0 | |
Поддержка технологий |
||
| 3D Vision Pro | ||
| Mosaic | ||
| nView Display Management | ||
| Optimus | ||
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение NVIDIA Quadro M2000M с другими видеокартами
NVIDIAQuadro M2000M vs
ATIRadeon X300 SE
NVIDIAQuadro M2000M vs
NVIDIAGeForce 6100 + nForce 400
NVIDIAQuadro M2000M vs
ATIFirePro V8800
NVIDIAQuadro M2000M vs
AMDRadeon HD 6850 X2
NVIDIAQuadro M2000M vs
AMDRadeon HD 8950 OEM
NVIDIAQuadro M2000M vs
AMDRadeon Pro 555
