NVIDIA Quadro M2000M vs AMD Radeon HD 8950 OEM
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA Quadro M2000M и AMD Radeon HD 8950 OEM по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA Quadro M2000M
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 2 year(s) 10 month(s)
- Частота ядра примерно на 21% больше: 1029 MHz vs 850 MHz
- Частота ядра в режиме Boost на 19% больше: 1098 MHz vs 925 MHz
- В 3.6 раз меньше энергопотребление: 55 Watt vs 200 Watt
- Максимальный размер памяти примерно на 33% больше: 4 GB vs 3 GB
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 27% больше: 3464 vs 2718
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 17% больше: 47.281 vs 40.311
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 5% больше: 3.5 vs 3.328
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 12% больше: 4920 vs 4396
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 12% больше: 4920 vs 4396
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 3 December 2015 vs 8 January 2013 |
| Частота ядра | 1029 MHz vs 850 MHz |
| Частота ядра в режиме Boost | 1098 MHz vs 925 MHz |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Watt vs 200 Watt |
| Максимальный размер памяти | 4 GB vs 3 GB |
| Частота памяти | 5012 MHz vs 5000 MHz |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 3464 vs 2718 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 47.281 vs 40.311 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.5 vs 3.328 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4920 vs 4396 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 3705 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 vs 3348 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4920 vs 4396 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 3705 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 vs 3348 |
Причины выбрать AMD Radeon HD 8950 OEM
- Скорость текстурирования в 2.4 раз(а) больше: 103.6 GTexel / s vs 43.92 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров в 2.8 раз(а) больше: 1792 vs 640
- Производительность с плавающей точкой в 2.4 раз(а) больше: 3,315 gflops vs 1,405 gflops
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 8% больше: 367 vs 339
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 68% больше: 13686 vs 8148
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 2% больше: 795.334 vs 782.113
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 26% больше: 64.205 vs 51.048
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 6% больше: 181.508 vs 171.268
| Характеристики | |
| Скорость текстурирования | 103.6 GTexel / s vs 43.92 GTexel / s |
| Количество шейдерных процессоров | 1792 vs 640 |
| Производительность с плавающей точкой | 3,315 gflops vs 1,405 gflops |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G2D Mark | 367 vs 339 |
| Geekbench - OpenCL | 13686 vs 8148 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 795.334 vs 782.113 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 64.205 vs 51.048 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 181.508 vs 171.268 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA Quadro M2000M
GPU 2: AMD Radeon HD 8950 OEM
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Название | NVIDIA Quadro M2000M | AMD Radeon HD 8950 OEM |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 3464 | 2718 |
| PassMark - G2D Mark | 339 | 367 |
| Geekbench - OpenCL | 8148 | 13686 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 47.281 | 40.311 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 782.113 | 795.334 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.5 | 3.328 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 51.048 | 64.205 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 171.268 | 181.508 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4920 | 4396 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | 3705 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 | 3348 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4920 | 4396 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | 3705 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 | 3348 |
Сравнение характеристик
| NVIDIA Quadro M2000M | AMD Radeon HD 8950 OEM | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | Maxwell | GCN 1.0 |
| Кодовое имя | GM107 | Tahiti |
| Дата выпуска | 3 December 2015 | 8 January 2013 |
| Место в рейтинге | 702 | 706 |
| Тип | Mobile workstation | Desktop |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра в режиме Boost | 1098 MHz | 925 MHz |
| Частота ядра | 1029 MHz | 850 MHz |
| Производительность с плавающей точкой | 1,405 gflops | 3,315 gflops |
| Технологический процесс | 28 nm | 28 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 640 | 1792 |
| Скорость текстурирования | 43.92 GTexel / s | 103.6 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Watt | 200 Watt |
| Количество транзисторов | 1,870 million | 4,313 million |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Display Port | 1.2 | |
Совместимость, размеры, требования |
||
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Размер ноутбука | large | |
| Дополнительные разъемы питания | None | 2x 6-pin |
| Длина | 267 mm | |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12 | 12.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| Shader Model | 5.0 | |
| Vulkan | ||
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 4 GB | 3 GB |
| Пропускная способность памяти | 80 GB / s | 240.0 GB / s |
| Ширина шины памяти | 128 Bit | 384 Bit |
| Частота памяти | 5012 MHz | 5000 MHz |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Разделяемая память | 0 | |
Поддержка технологий |
||
| 3D Vision Pro | ||
| Mosaic | ||
| nView Display Management | ||
| Optimus | ||
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение NVIDIA Quadro M2000M с другими видеокартами
NVIDIAQuadro M2000M vs
NVIDIAGeForce FX 5100
NVIDIAQuadro M2000M vs
ATIRadeon X1050
NVIDIAQuadro M2000M vs
NVIDIAGeForce GT 140 OEM
NVIDIAQuadro M2000M vs
AMDRadeon HD 8550D IGP
NVIDIAQuadro M2000M vs
NVIDIAGeForce GTX 750 Ti
NVIDIAQuadro M2000M vs
NVIDIAGeForce GTX 965M
