NVIDIA Quadro M2000M vs AMD Radeon HD 8950 OEM
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro M2000M y AMD Radeon HD 8950 OEM para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro M2000M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 10 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 21% más alta: 1029 MHz vs 850 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 19% más alto: 1098 MHz vs 925 MHz
- 3.6 veces el consumo de energía típico más bajo: 55 Watt vs 200 Watt
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 33% más alto: 4 GB vs 3 GB
- Alrededor de 24% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3453 vs 2793
- Alrededor de 17% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 47.281 vs 40.311
- Alrededor de 5% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.5 vs 3.328
- Alrededor de 12% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4920 vs 4396
- Alrededor de 12% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4920 vs 4396
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 3 December 2015 vs 8 January 2013 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1029 MHz vs 850 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1098 MHz vs 925 MHz |
Diseño energético térmico (TDP) | 55 Watt vs 200 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 3 GB |
Velocidad de reloj de memoria | 5012 MHz vs 5000 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 3453 vs 2793 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 47.281 vs 40.311 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.5 vs 3.328 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4920 vs 4396 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 3705 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 vs 3348 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4920 vs 4396 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 3705 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 vs 3348 |
Razones para considerar el AMD Radeon HD 8950 OEM
- 2.4 veces más la tasa de llenado de textura: 103.6 GTexel / s vs 43.92 GTexel / s
- 2.8 veces más pipelines: 1792 vs 640
- 2.4 veces mejor desempeño de punto flotante 3,315 gflops vs 1,405 gflops
- Alrededor de 8% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 366 vs 340
- Alrededor de 69% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 13791 vs 8148
- Alrededor de 2% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 795.334 vs 782.113
- Alrededor de 26% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 64.205 vs 51.048
- Alrededor de 5% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 181.508 vs 172.896
Especificaciones | |
Tasa de llenado de textura | 103.6 GTexel / s vs 43.92 GTexel / s |
Pipelines | 1792 vs 640 |
Desempeño de punto flotante | 3,315 gflops vs 1,405 gflops |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 366 vs 340 |
Geekbench - OpenCL | 13791 vs 8148 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 795.334 vs 782.113 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 64.205 vs 51.048 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 181.508 vs 172.896 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro M2000M
GPU 2: AMD Radeon HD 8950 OEM
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA Quadro M2000M | AMD Radeon HD 8950 OEM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3453 | 2793 |
PassMark - G2D Mark | 340 | 366 |
Geekbench - OpenCL | 8148 | 13791 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 47.281 | 40.311 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 782.113 | 795.334 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.5 | 3.328 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 51.048 | 64.205 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 172.896 | 181.508 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4920 | 4396 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | 3705 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 | 3348 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4920 | 4396 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | 3705 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 | 3348 |
Comparar especificaciones
NVIDIA Quadro M2000M | AMD Radeon HD 8950 OEM | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Maxwell | GCN 1.0 |
Nombre clave | GM107 | Tahiti |
Fecha de lanzamiento | 3 December 2015 | 8 January 2013 |
Lugar en calificación por desempeño | 720 | 722 |
Tipo | Mobile workstation | Desktop |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1098 MHz | 925 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 1029 MHz | 850 MHz |
Desempeño de punto flotante | 1,405 gflops | 3,315 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 640 | 1792 |
Tasa de llenado de textura | 43.92 GTexel / s | 103.6 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 55 Watt | 200 Watt |
Número de transistores | 1,870 million | 4,313 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Display Port | 1.2 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Tamaño de la laptop | large | |
Conectores de energía complementarios | None | 2x 6-pin |
Longitud | 267 mm | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 | 12.0 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Shader Model | 5.0 | |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 3 GB |
Ancho de banda de la memoria | 80 GB / s | 240.0 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 384 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 5012 MHz | 5000 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Display Management | ||
Optimus |