AMD Phenom II X2 555 BE vs AMD Phenom X4 9650
Vergleichende Analyse von AMD Phenom II X2 555 BE und AMD Phenom X4 9650 Prozessoren für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Leistung, Speicher, Kompatibilität, Virtualisierung. Benchmark-Prozessorleistungsanalyse: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Phenom II X2 555 BE
- CPU ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 10 Monat(e) später
- Der Prozessor ist entsperrt, ein entsperrter Multiplikator ermöglicht eine einfachere Übertaktung
- Etwa 39% höhere Taktfrequenz: 3.2 GHz vs 2.3 GHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht einen leistungsfähigeren, aber dennoch kühleren laufenden Prozessor: 45 nm vs 65 nm
- 3x mehr L3 Cache, mehr Daten können im L3 Cache gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
- Etwa 19% geringere typische Leistungsaufnahme: 80 Watt vs 95 Watt
- Etwa 44% bessere Leistung in PassMark - Single thread mark: 1307 vs 908
- Etwa 45% bessere Leistung in Geekbench 4 - Single Core: 411 vs 283
- 2.7x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 2.25 vs 0.833
- Etwa 16% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 9.709 vs 8.403
Spezifikationen | |
Startdatum | January 2010 vs March 2008 |
Freigegeben | Freigegeben vs Gesperrt |
Maximale Frequenz | 3.2 GHz vs 2.3 GHz |
Fertigungsprozesstechnik | 45 nm vs 65 nm |
L3 Cache | 6144 KB (shared) vs 2048 KB (shared) |
Thermische Designleistung (TDP) | 80 Watt vs 95 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - Single thread mark | 1307 vs 908 |
Geekbench 4 - Single Core | 411 vs 283 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.25 vs 0.833 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 9.709 vs 8.403 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Phenom X4 9650
- 2 mehr Kerne, mehr Anwendungen auf einmal ausführen: 4 vs 2
- 2x mehr L1 Cache, mehr Daten können im L1 Cache gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
- 2x mehr L2 Cache, mehr Daten können im L2 Cache gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
- Etwa 34% bessere Leistung in PassMark - CPU mark: 1733 vs 1296
- Etwa 30% bessere Leistung in Geekbench 4 - Multi-Core: 990 vs 762
Spezifikationen | |
Anzahl der Adern | 4 vs 2 |
L1 Cache | 128 KB (per core) vs 128 KB (per core) |
L2 Cache | 512 KB (per core) vs 512 KB (per core) |
Benchmarks | |
PassMark - CPU mark | 1733 vs 1296 |
Geekbench 4 - Multi-Core | 990 vs 762 |
Benchmarks vergleichen
CPU 1: AMD Phenom II X2 555 BE
CPU 2: AMD Phenom X4 9650
PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
PassMark - CPU mark |
|
|
||||
Geekbench 4 - Single Core |
|
|
||||
Geekbench 4 - Multi-Core |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
Name | AMD Phenom II X2 555 BE | AMD Phenom X4 9650 |
---|---|---|
PassMark - Single thread mark | 1307 | 908 |
PassMark - CPU mark | 1296 | 1733 |
Geekbench 4 - Single Core | 411 | 283 |
Geekbench 4 - Multi-Core | 762 | 990 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.25 | 0.833 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 9.709 | 8.403 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.13 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 0.213 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2.308 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Phenom II X2 555 BE | AMD Phenom X4 9650 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur Codename | Callisto | Agena |
Startdatum | January 2010 | March 2008 |
Platz in der Leistungsbewertung | 3036 | 3038 |
Vertikales Segment | Desktop | Desktop |
Leistung |
||
64-Bit-Unterstützung | ||
Matrizengröße | 258 mm | 285 mm |
L1 Cache | 128 KB (per core) | 128 KB (per core) |
L2 Cache | 512 KB (per core) | 512 KB (per core) |
L3 Cache | 6144 KB (shared) | 2048 KB (shared) |
Fertigungsprozesstechnik | 45 nm | 65 nm |
Maximale Frequenz | 3.2 GHz | 2.3 GHz |
Anzahl der Adern | 2 | 4 |
Anzahl der Transistoren | 758 million | 450 million |
Freigegeben | ||
Speicher |
||
Unterstützte Speichertypen | DDR3 | |
Kompatibilität |
||
Maximale Anzahl von CPUs in einer Konfiguration | 1 | 1 |
Unterstützte Sockel | AM3 | AM2+ |
Thermische Designleistung (TDP) | 80 Watt | 95 Watt |
Virtualisierung |
||
AMD Virtualization (AMD-V™) |