AMD FirePro W2100 vs NVIDIA Quadro K620
Vergleichende Analyse von AMD FirePro W2100 und NVIDIA Quadro K620 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro W2100
- Etwa 29% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 19.794 vs 15.363
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3346 vs 3329
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3346 vs 3329
- Etwa 51% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1058 vs 702
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.794 vs 15.363 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 vs 3329 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 vs 3329 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1058 vs 702 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K620
- Etwa 68% höhere Kerntaktfrequenz:1058 MHz vs 630 MHz
- Etwa 65% höhere Boost-Taktfrequenz: 1124 MHz vs 680 MHz
- Etwa 32% höhere Texturfüllrate: 17.98 GTexel / s vs 13.6 GTexel / s
- Etwa 20% höhere Leitungssysteme: 384 vs 320
- Etwa 98% bessere Gleitkomma-Leistung: 863.2 gflops vs 435.2 gflops
- 9.8x geringere typische Leistungsaufnahme: 41 Watt vs 400 Watt
- 2.6x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2220 vs 856
- Etwa 53% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 480 vs 314
- Etwa 83% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 6869 vs 3750
- 2.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 22.112 vs 10.438
- Etwa 3% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 297.631 vs 289.646
- Etwa 44% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.427 vs 0.991
- Etwa 97% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 99.125 vs 50.338
- Etwa 99% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2970 vs 1494
- Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2490 vs 2329
- Etwa 99% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2970 vs 1494
- Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2490 vs 2329
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1058 MHz vs 630 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1124 MHz vs 680 MHz |
Texturfüllrate | 17.98 GTexel / s vs 13.6 GTexel / s |
Leitungssysteme | 384 vs 320 |
Gleitkomma-Leistung | 863.2 gflops vs 435.2 gflops |
Thermische Designleistung (TDP) | 41 Watt vs 400 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2220 vs 856 |
PassMark - G2D Mark | 480 vs 314 |
Geekbench - OpenCL | 6869 vs 3750 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 22.112 vs 10.438 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 297.631 vs 289.646 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.427 vs 0.991 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 99.125 vs 50.338 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2970 vs 1494 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2490 vs 2329 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2970 vs 1494 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2490 vs 2329 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD FirePro W2100
GPU 2: NVIDIA Quadro K620
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | AMD FirePro W2100 | NVIDIA Quadro K620 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 856 | 2220 |
PassMark - G2D Mark | 314 | 480 |
Geekbench - OpenCL | 3750 | 6869 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 10.438 | 22.112 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 289.646 | 297.631 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.991 | 1.427 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.794 | 15.363 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 50.338 | 99.125 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1494 | 2970 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2329 | 2490 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 | 3329 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1494 | 2970 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2329 | 2490 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 | 3329 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1058 | 702 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD FirePro W2100 | NVIDIA Quadro K620 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | Maxwell |
Codename | Oland | GM107 |
Startdatum | 12 August 2014 | 22 July 2014 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1185 | 953 |
Typ | Workstation | Workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $189.89 | |
Jetzt kaufen | $189.93 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 15.23 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 680 MHz | 1124 MHz |
Kerntaktfrequenz | 630 MHz | 1058 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 435.2 gflops | 863.2 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 320 | 384 |
Texturfüllrate | 13.6 GTexel / s | 17.98 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 400 Watt | 41 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,040 million | 1,870 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 2x DisplayPort | 1x DVI, 1x DisplayPort, DVI-I DP |
DisplayPort Anzahl | 2 | |
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Anzahl der gleichzeitigen Anzeigen | 4 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Formfaktor | Low Profile / Half Length | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
Länge | 160 mm | |
Breite | 1" (2.5 cm) | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Shader Model | 5 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 28.8 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | 1800 MHz |
Speichertyp | n / a | 128 Bit |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
AppAcceleration | ||
Powerplay | ||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Desktop Management |