AMD Radeon E9260 PCIe vs NVIDIA Quadro K510M
Vergleichende Analyse von AMD Radeon E9260 PCIe und NVIDIA Quadro K510M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon E9260 PCIe
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 2 Monat(e) später
- Etwa 29% höhere Kerntaktfrequenz:1090 MHz vs 846 MHz
- 4.3x mehr Texturfüllrate: 57.6 GTexel / s vs 13.54 GTexel / s
- 4.7x mehr Leitungssysteme: 896 vs 192
- 6.6x bessere Gleitkomma-Leistung: 2,150 gflops vs 324.9 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 4x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 1 GB
- 2.9x mehr Speichertaktfrequenz: 7000 MHz vs 2400 MHz
- 4.8x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5269 vs 1087
- Etwa 17% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2344 vs 2012
- Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3357 vs 3071
- 4.8x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5269 vs 1087
- Etwa 17% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2344 vs 2012
- Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3357 vs 3071
Spezifikationen | |
Startdatum | 27 September 2016 vs 23 July 2013 |
Kerntaktfrequenz | 1090 MHz vs 846 MHz |
Texturfüllrate | 57.6 GTexel / s vs 13.54 GTexel / s |
Leitungssysteme | 896 vs 192 |
Gleitkomma-Leistung | 2,150 gflops vs 324.9 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 1 GB |
Speichertaktfrequenz | 7000 MHz vs 2400 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5269 vs 1087 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2344 vs 2012 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 3071 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5269 vs 1087 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2344 vs 2012 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 3071 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K510M
- 2.7x geringere typische Leistungsaufnahme: 30 Watt vs 80 Watt
Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt vs 80 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon E9260 PCIe
GPU 2: NVIDIA Quadro K510M
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon E9260 PCIe | NVIDIA Quadro K510M |
---|---|---|
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 44.281 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 785.276 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.951 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 65.944 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 196.307 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5269 | 1087 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2344 | 2012 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | 3071 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5269 | 1087 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2344 | 2012 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | 3071 |
PassMark - G3D Mark | 641 | |
PassMark - G2D Mark | 441 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon E9260 PCIe | NVIDIA Quadro K510M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 4.0 | Kepler 2.0 |
Codename | Baffin | GK208 |
Startdatum | 27 September 2016 | 23 July 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 821 | 823 |
Typ | Desktop | Mobile workstation |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1200 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 1090 MHz | 846 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 2,150 gflops | 324.9 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 896 | 192 |
Texturfüllrate | 57.6 GTexel / s | 13.54 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 80 Watt | 30 Watt |
Anzahl der Transistoren | 3,000 million | 1270 Million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Shader Model | 5 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 112.0 GB / s | 19.2 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 64 Bit |
Speichertaktfrequenz | 7000 MHz | 2400 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Display Management | ||
Optimus |