AMD Radeon HD 8750M vs NVIDIA GeForce GTX 580
Vergleichende Analyse von AMD Radeon HD 8750M und NVIDIA GeForce GTX 580 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 8750M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- Um etwa 33% höhere maximale Speichergröße: 2 GB vs 1536 MB
- 2x mehr Speichertaktfrequenz: 4000 MHz vs 2004 MHz (4008 data rate)
Startdatum | 26 February 2013 vs 9 November 2010 |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 1536 MB |
Speichertaktfrequenz | 4000 MHz vs 2004 MHz (4008 data rate) |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 580
- 2.5x mehr Kerntaktfrequenz: 1544 MHz vs 620 MHz
- 2.7x mehr Texturfüllrate: 49.4 billion / sec vs 18.6 GTexel / s
- Etwa 33% höhere Leitungssysteme: 512 vs 384
- 2.7x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,581.1 gflops vs 595.2 gflops
- 4.5x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 4630 vs 1022
- 2.5x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 490 vs 200
- 2.6x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 15182 vs 5884
- 4.8x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 40.048 vs 8.274
- 3.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 872.651 vs 271.177
- 2.9x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.338 vs 1.505
- Etwa 30% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 32.378 vs 24.834
- Etwa 87% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 132.363 vs 70.596
- 3.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5953 vs 1734
- Etwa 67% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3717 vs 2221
- 3.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5953 vs 1734
- Etwa 67% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3717 vs 2221
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1544 MHz vs 620 MHz |
Texturfüllrate | 49.4 billion / sec vs 18.6 GTexel / s |
Leitungssysteme | 512 vs 384 |
Gleitkomma-Leistung | 1,581.1 gflops vs 595.2 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 4630 vs 1022 |
PassMark - G2D Mark | 490 vs 200 |
Geekbench - OpenCL | 15182 vs 5884 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 40.048 vs 8.274 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 872.651 vs 271.177 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.338 vs 1.505 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 32.378 vs 24.834 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 132.363 vs 70.596 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5953 vs 1734 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 vs 2221 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 3351 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5953 vs 1734 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 vs 2221 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 3351 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon HD 8750M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 580
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon HD 8750M | NVIDIA GeForce GTX 580 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1022 | 4630 |
PassMark - G2D Mark | 200 | 490 |
Geekbench - OpenCL | 5884 | 15182 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.274 | 40.048 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 271.177 | 872.651 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.505 | 4.338 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.834 | 32.378 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 70.596 | 132.363 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1734 | 5953 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2221 | 3717 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 | 3357 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1734 | 5953 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2221 | 3717 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 | 3357 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 | 809 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon HD 8750M | NVIDIA GeForce GTX 580 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | Fermi 2.0 |
Codename | Mars | GF110 |
Design | AMD Radeon HD 8000M Series | |
Startdatum | 26 February 2013 | 9 November 2010 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1285 | 620 |
Typ | Desktop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $499 | |
Jetzt kaufen | $289.88 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 19.21 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 775 MHz | |
Berechnungseinheiten | 6 | |
Kerntaktfrequenz | 620 MHz | 1544 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 595.2 gflops | 1,581.1 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 384 | 512 |
Texturfüllrate | 18.6 GTexel / s | 49.4 billion / sec |
Anzahl der Transistoren | 1,040 million | 3,000 million |
CUDA-Kerne | 512 | |
Maximale GPU-Temperatur | 97 °C | |
Thermische Designleistung (TDP) | 244 Watt | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | Mini HDMITwo Dual Link DVI, 2x DVI, 1x mini-HDMI |
Audioeingang für HDMI | Internal | |
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Laptop-Größe | medium sized | |
Busunterstützung | PCI-E 2.0 x 16 | |
Höhe | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
Länge | 10.5" (267 mm) (26.7 cm) | |
SLI-Optionen | 3-way | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | One 6-pin and One 8-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 11 | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.4 | 4.2 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 1536 MB |
Speicherbandbreite | 64 GB / s | 192.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 384 Bit |
Speichertaktfrequenz | 4000 MHz | 2004 MHz (4008 data rate) |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DSR | ||
SLI | ||
Surround |