AMD Radeon HD 8750M vs NVIDIA Quadro FX 1700M
Vergleichende Analyse von AMD Radeon HD 8750M und NVIDIA Quadro FX 1700M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 8750M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 4 Monat(e) später
- Etwa 86% höhere Texturfüllrate: 18.6 GTexel / s vs 10 GTexel / s
- 12x mehr Leitungssysteme: 384 vs 32
- 6x bessere Gleitkomma-Leistung: 595.2 gflops vs 99.2 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 65 nm
- 4x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 512 MB
- 2.5x mehr Speichertaktfrequenz: 4000 MHz vs 1600 MHz
- 5.9x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1013 vs 173
- Etwa 50% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 202 vs 135
- Etwa 43% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3351 vs 2337
- Etwa 43% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3351 vs 2337
Spezifikationen | |
Startdatum | 26 February 2013 vs 1 October 2008 |
Texturfüllrate | 18.6 GTexel / s vs 10 GTexel / s |
Leitungssysteme | 384 vs 32 |
Gleitkomma-Leistung | 595.2 gflops vs 99.2 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 65 nm |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 512 MB |
Speichertaktfrequenz | 4000 MHz vs 1600 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1013 vs 173 |
PassMark - G2D Mark | 202 vs 135 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 vs 2337 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 vs 2337 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro FX 1700M
- Etwa 1% höhere Kerntaktfrequenz:625 MHz vs 620 MHz
Kerntaktfrequenz | 625 MHz vs 620 MHz |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon HD 8750M
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 1700M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon HD 8750M | NVIDIA Quadro FX 1700M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1013 | 173 |
PassMark - G2D Mark | 202 | 135 |
Geekbench - OpenCL | 5862 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.274 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 271.177 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.505 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.834 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 70.596 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1734 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2221 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 | 2337 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1734 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2221 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 | 2337 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon HD 8750M | NVIDIA Quadro FX 1700M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | Tesla |
Codename | Mars | G96 |
Design | AMD Radeon HD 8000M Series | |
Startdatum | 26 February 2013 | 1 October 2008 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1298 | 1301 |
Typ | Desktop | Mobile workstation |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 775 MHz | |
Berechnungseinheiten | 6 | |
Kerntaktfrequenz | 620 MHz | 625 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 595.2 gflops | 99.2 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 65 nm |
Leitungssysteme | 384 | 32 |
Texturfüllrate | 18.6 GTexel / s | 10 GTexel / s |
Anzahl der Transistoren | 1,040 million | 314 million |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
HDCP | ||
HDMI | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | MXM-II |
Laptop-Größe | medium sized | large |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 11 | 10.0 |
OpenGL | 4.4 | 3.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 512 MB |
Speicherbandbreite | 64 GB / s | 25.6 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 4000 MHz | 1600 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Technologien |
||
PowerMizer 8.0 | ||
PureVideo HD |