AMD Radeon HD 8750M vs NVIDIA Quadro FX 1700M
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon HD 8750M e NVIDIA Quadro FX 1700M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon HD 8750M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 4 ano(s) e 4 mês(es) depois
- Cerca de 86% mais taxa de preenchimento de textura: 18.6 GTexel / s vs 10 GTexel / s
- 12x mais pipelines: 384 vs 32
- 6x melhor desempenho em ponto flutuante: 595.2 gflops vs 99.2 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 65 nm
- 4x mais memória no tamanho máximo: 2 GB vs 512 MB
- 2.5x mais velocidade do clock da memória: 4000 MHz vs 1600 MHz
- 5.9x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1013 vs 173
- Cerca de 50% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 202 vs 135
- Cerca de 43% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3351 vs 2337
- Cerca de 43% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3351 vs 2337
Especificações | |
Data de lançamento | 26 February 2013 vs 1 October 2008 |
Taxa de preenchimento de textura | 18.6 GTexel / s vs 10 GTexel / s |
Pipelines | 384 vs 32 |
Desempenho de ponto flutuante | 595.2 gflops vs 99.2 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 65 nm |
Tamanho máximo da memória | 2 GB vs 512 MB |
Velocidade do clock da memória | 4000 MHz vs 1600 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1013 vs 173 |
PassMark - G2D Mark | 202 vs 135 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 vs 2337 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 vs 2337 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro FX 1700M
- Cerca de 1% mais velocidade do clock do núcleo: 625 MHz vs 620 MHz
Velocidade do clock do núcleo | 625 MHz vs 620 MHz |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon HD 8750M
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 1700M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | AMD Radeon HD 8750M | NVIDIA Quadro FX 1700M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1013 | 173 |
PassMark - G2D Mark | 202 | 135 |
Geekbench - OpenCL | 5862 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.274 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 271.177 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.505 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.834 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 70.596 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1734 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2221 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 | 2337 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1734 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2221 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 | 2337 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificações
AMD Radeon HD 8750M | NVIDIA Quadro FX 1700M | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 1.0 | Tesla |
Nome de código | Mars | G96 |
Projeto | AMD Radeon HD 8000M Series | |
Data de lançamento | 26 February 2013 | 1 October 2008 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1298 | 1301 |
Tipo | Desktop | Mobile workstation |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 775 MHz | |
Unidades do Compute | 6 | |
Velocidade do clock do núcleo | 620 MHz | 625 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 595.2 gflops | 99.2 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 65 nm |
Pipelines | 384 | 32 |
Taxa de preenchimento de textura | 18.6 GTexel / s | 10 GTexel / s |
Contagem de transistores | 1,040 million | 314 million |
Potência de Design Térmico (TDP) | 50 Watt | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
HDCP | ||
HDMI | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x8 | MXM-II |
Tamanho do laptop | medium sized | large |
Suporte API |
||
DirectX | 11 | 10.0 |
OpenGL | 4.4 | 3.3 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 512 MB |
Largura de banda de memória | 64 GB / s | 25.6 GB / s |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
Velocidade do clock da memória | 4000 MHz | 1600 MHz |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
Memória compartilhada | 0 | 0 |
Tecnologias |
||
PowerMizer 8.0 | ||
PureVideo HD |