AMD Radeon PRO WX 2100 vs NVIDIA Quadro K510M
Vergleichende Analyse von AMD Radeon PRO WX 2100 und NVIDIA Quadro K510M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon PRO WX 2100
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 10 Monat(e) später
- Etwa 9% höhere Kerntaktfrequenz:925 MHz vs 846 MHz
- 2.9x mehr Texturfüllrate: 39.01 GTexel / s vs 13.54 GTexel / s
- 2.7x mehr Leitungssysteme: 512 vs 192
- 3.8x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,248 gflops vs 324.9 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
- 2.9x mehr Speichertaktfrequenz: 7000 MHz vs 2400 MHz
- 2.9x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1850 vs 641
- 3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3241 vs 1087
- Etwa 84% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3709 vs 2012
- Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3350 vs 3071
- 3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3241 vs 1087
- Etwa 84% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3709 vs 2012
- Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3350 vs 3071
Spezifikationen | |
Startdatum | 12 June 2017 vs 23 July 2013 |
Kerntaktfrequenz | 925 MHz vs 846 MHz |
Texturfüllrate | 39.01 GTexel / s vs 13.54 GTexel / s |
Leitungssysteme | 512 vs 192 |
Gleitkomma-Leistung | 1,248 gflops vs 324.9 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 1 GB |
Speichertaktfrequenz | 7000 MHz vs 2400 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1850 vs 641 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3241 vs 1087 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3709 vs 2012 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 vs 3071 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3241 vs 1087 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3709 vs 2012 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 vs 3071 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K510M
- 2.2x geringere typische Leistungsaufnahme: 30 Watt vs 65 Watt
- Etwa 13% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 441 vs 389
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt vs 65 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 441 vs 389 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon PRO WX 2100
GPU 2: NVIDIA Quadro K510M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon PRO WX 2100 | NVIDIA Quadro K510M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1850 | 641 |
PassMark - G2D Mark | 389 | 441 |
Geekbench - OpenCL | 10245 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 30.848 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 438.581 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.268 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 46.988 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 139.235 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3241 | 1087 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3709 | 2012 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 | 3071 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3241 | 1087 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3709 | 2012 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 | 3071 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon PRO WX 2100 | NVIDIA Quadro K510M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 4.0 | Kepler 2.0 |
Codename | Lexa | GK208 |
Startdatum | 12 June 2017 | 23 July 2013 |
Einführungspreis (MSRP) | $149 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 820 | 823 |
Typ | Workstation | Mobile workstation |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1219 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 925 MHz | 846 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,248 gflops | 324.9 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 512 | 192 |
Texturfüllrate | 39.01 GTexel / s | 13.54 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 65 Watt | 30 Watt |
Anzahl der Transistoren | 2,200 million | 1270 Million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Display Port | 1.2 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
Länge | 145 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Shader Model | 5 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 56 GB / s | 19.2 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 64 Bit |
Speichertaktfrequenz | 7000 MHz | 2400 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Display Management | ||
Optimus |