AMD Radeon PRO WX 2100 vs NVIDIA Quadro K510M
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon PRO WX 2100 y NVIDIA Quadro K510M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon PRO WX 2100
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 10 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 9% más alta: 925 MHz vs 846 MHz
- 2.9 veces más la tasa de llenado de textura: 39.01 GTexel / s vs 13.54 GTexel / s
- 2.7 veces más pipelines: 512 vs 192
- 3.8 veces mejor desempeño de punto flotante 1,248 gflops vs 324.9 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 1 GB
- 2.9 veces más velocidad de reloj de memoria: 7000 MHz vs 2400 MHz
- 2.9 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1850 vs 641
- 3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3241 vs 1087
- Alrededor de 84% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3709 vs 2012
- Alrededor de 9% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3350 vs 3071
- 3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3241 vs 1087
- Alrededor de 84% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3709 vs 2012
- Alrededor de 9% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3350 vs 3071
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 12 June 2017 vs 23 July 2013 |
Velocidad de reloj del núcleo | 925 MHz vs 846 MHz |
Tasa de llenado de textura | 39.01 GTexel / s vs 13.54 GTexel / s |
Pipelines | 512 vs 192 |
Desempeño de punto flotante | 1,248 gflops vs 324.9 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
Tamaño máximo de la memoria | 2 GB vs 1 GB |
Velocidad de reloj de memoria | 7000 MHz vs 2400 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 1850 vs 641 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3241 vs 1087 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3709 vs 2012 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 vs 3071 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3241 vs 1087 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3709 vs 2012 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 vs 3071 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro K510M
- 2.2 veces el consumo de energía típico más bajo: 30 Watt vs 65 Watt
- Alrededor de 13% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 441 vs 389
Especificaciones | |
Diseño energético térmico (TDP) | 30 Watt vs 65 Watt |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 441 vs 389 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon PRO WX 2100
GPU 2: NVIDIA Quadro K510M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon PRO WX 2100 | NVIDIA Quadro K510M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1850 | 641 |
PassMark - G2D Mark | 389 | 441 |
Geekbench - OpenCL | 10245 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 30.848 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 438.581 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.268 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 46.988 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 139.235 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3241 | 1087 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3709 | 2012 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 | 3071 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3241 | 1087 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3709 | 2012 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 | 3071 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon PRO WX 2100 | NVIDIA Quadro K510M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 4.0 | Kepler 2.0 |
Nombre clave | Lexa | GK208 |
Fecha de lanzamiento | 12 June 2017 | 23 July 2013 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $149 | |
Lugar en calificación por desempeño | 820 | 823 |
Tipo | Workstation | Mobile workstation |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1219 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 925 MHz | 846 MHz |
Desempeño de punto flotante | 1,248 gflops | 324.9 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 512 | 192 |
Tasa de llenado de textura | 39.01 GTexel / s | 13.54 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 65 Watt | 30 Watt |
Número de transistores | 2,200 million | 1270 Million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Display Port | 1.2 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
Longitud | 145 mm | |
Conectores de energía complementarios | None | |
Tamaño de la laptop | medium sized | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Shader Model | 5 | |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
Ancho de banda de la memoria | 56 GB / s | 19.2 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 64 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 7000 MHz | 2400 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Display Management | ||
Optimus |