AMD Radeon PRO WX 2100 vs NVIDIA Quadro K620

Vergleichende Analyse von AMD Radeon PRO WX 2100 und NVIDIA Quadro K620 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon PRO WX 2100

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 10 Monat(e) später
• Etwa 8% höhere Boost-Taktfrequenz: 1219 MHz vs 1124 MHz
• 2.2x mehr Texturfüllrate: 39.01 GTexel / s vs 17.98 GTexel / s
• Etwa 33% höhere Leitungssysteme: 512 vs 384
• Etwa 45% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,248 gflops vs 863.2 gflops
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
• 3.9x mehr Speichertaktfrequenz: 7000 MHz vs 1800 MHz
• Etwa 50% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 10293 vs 6869
• Etwa 40% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 30.848 vs 22.112
• Etwa 47% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 438.581 vs 297.631
• Etwa 59% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.268 vs 1.427
• 3.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 46.988 vs 15.363
• Etwa 40% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 139.235 vs 99.125
• Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3241 vs 2970
• Etwa 49% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3709 vs 2490
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3350 vs 3329
• Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3241 vs 2970
• Etwa 49% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3709 vs 2490
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3350 vs 3329

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K620

• Etwa 14% höhere Kerntaktfrequenz:1058 MHz vs 925 MHz
• Etwa 59% geringere typische Leistungsaufnahme: 41 Watt vs 65 Watt
• Etwa 19% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2220 vs 1871
• Etwa 24% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 480 vs 387

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon PRO WX 2100
GPU 2: NVIDIA Quadro K620

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1871 2220
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	387 480
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	10293 6869
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	30.848 22.112
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	438.581 297.631
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.268 1.427
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	46.988 15.363
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	139.235 99.125
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	3241 2970
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3709 2490
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3350 3329
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	3241 2970
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3709 2490
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3350 3329

Vergleichen Sie Spezifikationen