AMD Radeon Pro 560 vs Intel Iris Plus Graphics 650
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro 560 und Intel Iris Plus Graphics 650 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro 560
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Monat(e) später
- 3x mehr Kerntaktfrequenz: 907 MHz vs 300 MHz
- 21.3x mehr Leitungssysteme: 1024 vs 48
- 2.1x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,858 gflops vs 883 gflops
- 2.2x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3475 vs 1590
- Etwa 92% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 724 vs 378
- 2.3x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 15826 vs 7012
- Etwa 77% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4695 vs 2652
- Etwa 46% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2280 vs 1564
- Etwa 77% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4695 vs 2652
- Etwa 46% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2280 vs 1564
Spezifikationen | |
Startdatum | 18 April 2017 vs 3 January 2017 |
Kerntaktfrequenz | 907 MHz vs 300 MHz |
Leitungssysteme | 1024 vs 48 |
Gleitkomma-Leistung | 1,858 gflops vs 883 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3475 vs 1590 |
PassMark - G2D Mark | 724 vs 378 |
Geekbench - OpenCL | 15826 vs 7012 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4695 vs 2652 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2280 vs 1564 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3349 vs 3340 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4695 vs 2652 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2280 vs 1564 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3349 vs 3340 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Plus Graphics 650
- 5x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 75 Watt
- 8x mehr maximale Speichergröße: 32 GB vs 4 GB
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 75 Watt |
Maximale Speichergröße | 32 GB vs 4 GB |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro 560
GPU 2: Intel Iris Plus Graphics 650
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon Pro 560 | Intel Iris Plus Graphics 650 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3475 | 1590 |
PassMark - G2D Mark | 724 | 378 |
Geekbench - OpenCL | 15826 | 7012 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 41.388 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 614.695 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.837 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 31.274 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 189.085 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4695 | 2652 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2280 | 1564 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3349 | 3340 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4695 | 2652 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2280 | 1564 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3349 | 3340 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro 560 | Intel Iris Plus Graphics 650 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 4.0 | Generation 9.5 |
Codename | Polaris 21 | Kaby Lake GT3e |
Startdatum | 18 April 2017 | 3 January 2017 |
Platz in der Leistungsbewertung | 624 | 851 |
Typ | Mobile workstation | Laptop |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 907 MHz | 300 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,858 gflops | 883 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 14 nm |
Leitungssysteme | 1024 | 48 |
Texturfüllrate | 58.05 GTexel / s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
Anzahl der Transistoren | 3,000 million | 189 million |
Boost-Taktfrequenz | 1150 MHz | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x1 |
Laptop-Größe | large | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 32 GB |
Speicherbandbreite | 81.28 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 64 / 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 5080 MHz | |
Speichertyp | GDDR5 | DDR3L / LPDDR3 / DDR4 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 1 |
Technologien |
||
DisplayPort 1.3 HBR / 1.4 HDR Ready | ||
FreeSync | ||
HDMI 2.0 | ||
Quick Sync |