AMD Radeon Pro WX 3200 vs NVIDIA GeForce GTX 590
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro WX 3200 und NVIDIA GeForce GTX 590 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro WX 3200
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 8 Jahr(e) 2 Monat(e) später
- 445.6x mehr Texturfüllrate: 34.62 GTexel/s vs 77.7 billion / sec
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 40 nm
- 5.6x geringere typische Leistungsaufnahme: 65 Watt vs 365 Watt
- Um etwa 33% höhere maximale Speichergröße: 4 GB vs 3072 MB (1536 MB per GPU)
- 2.3x mehr Speichertaktfrequenz: 4000 MHz vs 1707 MHz
- Etwa 13% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 444 vs 394
- Etwa 12% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 14535 vs 12959
- Etwa 8% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 53.111 vs 49.114
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3352 vs 3330
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3352 vs 3330
Spezifikationen | |
Startdatum | 27 May 2019 vs 24 March 2011 |
Texturfüllrate | 34.62 GTexel/s vs 77.7 billion / sec |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 65 Watt vs 365 Watt |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 3072 MB (1536 MB per GPU) |
Speichertaktfrequenz | 4000 MHz vs 1707 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 444 vs 394 |
Geekbench - OpenCL | 14535 vs 12959 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 53.111 vs 49.114 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 vs 3330 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 vs 3330 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 590
- Etwa 31% höhere Kerntaktfrequenz:1215 MHz vs 925 MHz
- Etwa 38% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3341 vs 2428
- Etwa 19% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 30.921 vs 25.896
- 2.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1116.126 vs 486.804
- Etwa 52% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.799 vs 2.503
- Etwa 7% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 107.239 vs 100.658
- Etwa 63% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4118 vs 2524
- Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3683 vs 3274
- Etwa 63% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4118 vs 2524
- Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3683 vs 3274
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1215 MHz vs 925 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3341 vs 2428 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 30.921 vs 25.896 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1116.126 vs 486.804 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.799 vs 2.503 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 107.239 vs 100.658 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4118 vs 2524 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3683 vs 3274 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4118 vs 2524 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3683 vs 3274 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro WX 3200
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 590
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon Pro WX 3200 | NVIDIA GeForce GTX 590 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2428 | 3341 |
PassMark - G2D Mark | 444 | 394 |
Geekbench - OpenCL | 14535 | 12959 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 25.896 | 30.921 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 486.804 | 1116.126 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.503 | 3.799 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 53.111 | 49.114 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 100.658 | 107.239 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2524 | 4118 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3274 | 3683 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | 3330 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2524 | 4118 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3274 | 3683 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 | 3330 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro WX 3200 | NVIDIA GeForce GTX 590 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Polaris | Fermi 2.0 |
Codename | Lexa | GF110 |
Startdatum | 27 May 2019 | 24 March 2011 |
Einführungspreis (MSRP) | $199 | $699 |
Platz in der Leistungsbewertung | 812 | 773 |
Typ | Workstation | Desktop |
Jetzt kaufen | $184 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 30.41 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1082 MHz | |
Berechnungseinheiten | 10 | |
Kerntaktfrequenz | 925 MHz | 1215 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 40 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 86.56 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 1,385 GFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 1,385 GFLOPS | |
Pixel fill rate | 17.31 GPixel/s | |
Stream Processors | 640 | |
Texturfüllrate | 34.62 GTexel/s | 77.7 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 65 Watt | 365 Watt |
Anzahl der Transistoren | 2200 million | 3,000 million |
CUDA-Kerne | 1024 | |
Gleitkomma-Leistung | 2x 1,244.2 gflops | |
Maximale GPU-Temperatur | 97 °C | |
Leitungssysteme | 1024 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 4x mini-DisplayPort | 3x DVI, 1x mini-DisplayPort, Three Dual Link DVI-IMini DisplayPort |
Audioeingang für HDMI | Internal | |
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Höhe | Half Height | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 6.6" (168 mm) | 11" (280 mm) (27.9 cm) |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | Two 8-pin |
Busunterstützung | 16x PCI-E 2.0 | |
SLI-Optionen | Quad | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 | 12.0 (11_0) |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.2 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 3072 MB (1536 MB per GPU) |
Speicherbandbreite | 96 GB/s | 327.7 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 768-bit (384-bit per GPU) |
Speichertaktfrequenz | 4000 MHz | 1707 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) | ||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DSR | ||
SLI | ||
Surround |