AMD Radeon Pro WX 3200 vs NVIDIA GeForce GTX 590
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon Pro WX 3200 e NVIDIA GeForce GTX 590 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon Pro WX 3200
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 8 ano(s) e 2 mês(es) depois
- 445.6x mais taxa de preenchimento de textura: 34.62 GTexel/s vs 77.7 billion / sec
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 40 nm
- 5.6x menor consumo de energia: 65 Watt vs 365 Watt
- Cerca de 33% a mais de tamanho máximo de memória: 4 GB vs 3072 MB (1536 MB per GPU)
- 2.3x mais velocidade do clock da memória: 4000 MHz vs 1707 MHz
- Cerca de 13% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 444 vs 394
- Cerca de 12% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 14535 vs 12959
- Cerca de 8% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 53.111 vs 49.114
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3352 vs 3330
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3352 vs 3330
Especificações | |
Data de lançamento | 27 May 2019 vs 24 March 2011 |
Taxa de preenchimento de textura | 34.62 GTexel/s vs 77.7 billion / sec |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 40 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 65 Watt vs 365 Watt |
Tamanho máximo da memória | 4 GB vs 3072 MB (1536 MB per GPU) |
Velocidade do clock da memória | 4000 MHz vs 1707 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 444 vs 394 |
Geekbench - OpenCL | 14535 vs 12959 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 53.111 vs 49.114 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 vs 3330 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 vs 3330 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 590
- Cerca de 31% mais velocidade do clock do núcleo: 1215 MHz vs 925 MHz
- Cerca de 38% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 3341 vs 2428
- Cerca de 19% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 30.921 vs 25.896
- 2.3x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1116.126 vs 486.804
- Cerca de 52% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.799 vs 2.503
- Cerca de 7% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 107.239 vs 100.658
- Cerca de 63% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4118 vs 2524
- Cerca de 12% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3683 vs 3274
- Cerca de 63% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4118 vs 2524
- Cerca de 12% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3683 vs 3274
Especificações | |
Velocidade do clock do núcleo | 1215 MHz vs 925 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3341 vs 2428 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 30.921 vs 25.896 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1116.126 vs 486.804 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.799 vs 2.503 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 107.239 vs 100.658 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4118 vs 2524 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3683 vs 3274 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4118 vs 2524 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3683 vs 3274 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon Pro WX 3200
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 590
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | AMD Radeon Pro WX 3200 | NVIDIA GeForce GTX 590 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2428 | 3341 |
PassMark - G2D Mark | 444 | 394 |
Geekbench - OpenCL | 14535 | 12959 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 25.896 | 30.921 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 486.804 | 1116.126 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.503 | 3.799 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 53.111 | 49.114 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 100.658 | 107.239 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2524 | 4118 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3274 | 3683 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | 3330 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2524 | 4118 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3274 | 3683 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 | 3330 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificações
AMD Radeon Pro WX 3200 | NVIDIA GeForce GTX 590 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Polaris | Fermi 2.0 |
Nome de código | Lexa | GF110 |
Data de lançamento | 27 May 2019 | 24 March 2011 |
Preço de Lançamento (MSRP) | $199 | $699 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 812 | 773 |
Tipo | Workstation | Desktop |
Preço agora | $184 | |
Custo-benefício (0-100) | 30.41 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1082 MHz | |
Unidades do Compute | 10 | |
Velocidade do clock do núcleo | 925 MHz | 1215 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 40 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 86.56 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 1,385 GFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 1,385 GFLOPS | |
Pixel fill rate | 17.31 GPixel/s | |
Stream Processors | 640 | |
Taxa de preenchimento de textura | 34.62 GTexel/s | 77.7 billion / sec |
Potência de Design Térmico (TDP) | 65 Watt | 365 Watt |
Contagem de transistores | 2200 million | 3,000 million |
Núcleos CUDA | 1024 | |
Desempenho de ponto flutuante | 2x 1,244.2 gflops | |
Temperatura máxima da GPU | 97 °C | |
Pipelines | 1024 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 4x mini-DisplayPort | 3x DVI, 1x mini-DisplayPort, Three Dual Link DVI-IMini DisplayPort |
Entrada de áudio para HDMI | Internal | |
HDMI | ||
Resolução máxima de VGA | 2048x1536 | |
Suporte a múltiplos monitores | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Altura | Half Height | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) |
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Comprimento | 6.6" (168 mm) | 11" (280 mm) (27.9 cm) |
Conectores de alimentação suplementares | None | Two 8-pin |
Barramento de suporte | 16x PCI-E 2.0 | |
Opções de SLI | Quad | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 | 12.0 (11_0) |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.2 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 3072 MB (1536 MB per GPU) |
Largura de banda de memória | 96 GB/s | 327.7 GB / s |
Largura do barramento de memória | 128 bit | 768-bit (384-bit per GPU) |
Velocidade do clock da memória | 4000 MHz | 1707 MHz |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
AMD Eyefinity | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) | ||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DSR | ||
SLI | ||
Surround |