AMD Radeon Pro WX 3200 vs NVIDIA Quadro M2000

Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro WX 3200 und NVIDIA Quadro M2000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro WX 3200

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 1 Monat(e) später
• Etwa 16% höhere Kerntaktfrequenz:925 MHz vs 796 MHz
• 611.2x mehr Texturfüllrate: 34.62 GTexel/s vs 56.64 GTexel / s
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
• Etwa 15% geringere typische Leistungsaufnahme: 65 Watt vs 75 Watt
• Etwa 4% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 14535 vs 14036
• Etwa 48% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 53.111 vs 35.796
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3352 vs 3325
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3352 vs 3325

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M2000

• Etwa 7% höhere Boost-Taktfrequenz: 1163 MHz vs 1082 MHz
• Etwa 65% höhere Speichertaktfrequenz: 6612 MHz vs 4000 MHz
• Etwa 65% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3999 vs 2428
• Etwa 28% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 568 vs 444
• 2.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 55.048 vs 25.896
• Etwa 31% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 639.056 vs 486.804
• Etwa 48% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.697 vs 2.503
• 2.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 225.868 vs 100.658
• 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5523 vs 2524
• Etwa 13% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3684 vs 3274
• 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5523 vs 2524
• Etwa 13% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3684 vs 3274

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon Pro WX 3200
GPU 2: NVIDIA Quadro M2000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	2428 3999
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	444 568
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	14535 14036
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	25.896 55.048
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	486.804 639.056
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.503 3.697
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	53.111 35.796
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	100.658 225.868
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	2524 5523
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3274 3684
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3352 3325
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	2524 5523
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3274 3684
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3352 3325

Vergleichen Sie Spezifikationen