AMD Radeon Pro WX 3200 vs NVIDIA Quadro M2000

Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon Pro WX 3200 y NVIDIA Quadro M2000 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Diferencias

Razones para considerar el AMD Radeon Pro WX 3200

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 1 mes(es) después
• Velocidad de reloj del núcleo 16% más alta: 925 MHz vs 796 MHz
• 611.2 veces más la tasa de llenado de textura: 34.62 GTexel/s vs 56.64 GTexel / s
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
• Consumo de energía típico 15% más bajo: 65 Watt vs 75 Watt
• Alrededor de 4% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 14535 vs 14036
• Alrededor de 48% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 53.111 vs 35.796
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3352 vs 3325
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3352 vs 3325

Razones para considerar el NVIDIA Quadro M2000

• Impulso de la velocidad de reloj 7% más alto: 1163 MHz vs 1082 MHz
• Velocidad de reloj de memoria 65% más alta: 6612 MHz vs 4000 MHz
• Alrededor de 65% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3999 vs 2428
• Alrededor de 28% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 568 vs 444
• 2.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 55.048 vs 25.896
• Alrededor de 31% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 639.056 vs 486.804
• Alrededor de 48% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.697 vs 2.503
• 2.2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 225.868 vs 100.658
• 2.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5523 vs 2524
• Alrededor de 13% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3684 vs 3274
• 2.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5523 vs 2524
• Alrededor de 13% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3684 vs 3274

Comparar referencias

GPU 1: AMD Radeon Pro WX 3200
GPU 2: NVIDIA Quadro M2000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	2428 3999
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	444 568
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	14535 14036
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	25.896 55.048
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	486.804 639.056
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.503 3.697
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	53.111 35.796
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	100.658 225.868
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	2524 5523
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3274 3684
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3352 3325
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	2524 5523
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3274 3684
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3352 3325

Comparar especificaciones