AMD Radeon Pro WX 3200 vs NVIDIA Quadro M2000

Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon Pro WX 3200 e NVIDIA Quadro M2000 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Diferenças

Razões para considerar o AMD Radeon Pro WX 3200

• Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 3 ano(s) e 1 mês(es) depois
• Cerca de 16% mais velocidade do clock do núcleo: 925 MHz vs 796 MHz
• 611.2x mais taxa de preenchimento de textura: 34.62 GTexel/s vs 56.64 GTexel / s
• Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
• Cerca de 15% menos consumo de energia: 65 Watt vs 75 Watt
• Cerca de 4% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 14535 vs 14036
• Cerca de 48% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 53.111 vs 35.796
• Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3352 vs 3325
• Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3352 vs 3325

Razões para considerar o NVIDIA Quadro M2000

• Cerca de 7% de aumento de velocidade de aceleração: 1163 MHz vs 1082 MHz
• Cerca de 65% maior velocidade do clock da memória: 6612 MHz vs 4000 MHz
• Cerca de 65% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 3999 vs 2428
• Cerca de 28% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 568 vs 444
• 2.1x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 55.048 vs 25.896
• Cerca de 31% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 639.056 vs 486.804
• Cerca de 48% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.697 vs 2.503
• 2.2x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 225.868 vs 100.658
• 2.2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5523 vs 2524
• Cerca de 13% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3684 vs 3274
• 2.2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5523 vs 2524
• Cerca de 13% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3684 vs 3274

Comparar benchmarks

GPU 1: AMD Radeon Pro WX 3200
GPU 2: NVIDIA Quadro M2000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	2428 3999
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	444 568
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	14535 14036
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	25.896 55.048
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	486.804 639.056
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.503 3.697
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	53.111 35.796
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	100.658 225.868
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	2524 5523
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3274 3684
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3352 3325
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	2524 5523
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3274 3684
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3352 3325

Comparar especificações