AMD Radeon R7 250 vs ATI FirePro V4800

Vergleichende Analyse von AMD Radeon R7 250 und ATI FirePro V4800 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 250

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 5 Monat(e) später
  • Etwa 45% höhere Texturfüllrate: 22.4 GTexel / s vs 15.5 GTexel / s
  • Etwa 16% bessere Gleitkomma-Leistung: 716.8 gflops vs 620.0 gflops
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
  • 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
  • 4.5x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 7533 vs 1672
  • 3.4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 20.161 vs 5.886
  • 3.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.655 vs 0.529
  • 2.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 30.046 vs 14.184
  • Etwa 71% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 96.934 vs 56.777
  • Etwa 44% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2179 vs 1512
  • Etwa 43% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3170 vs 2211
  • Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3356 vs 3326
  • Etwa 44% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2179 vs 1512
  • Etwa 43% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3170 vs 2211
  • Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3356 vs 3326
Spezifikationen
Startdatum 8 October 2013 vs 26 April 2010
Texturfüllrate 22.4 GTexel / s vs 15.5 GTexel / s
Gleitkomma-Leistung 716.8 gflops vs 620.0 gflops
Fertigungsprozesstechnik 28 nm vs 40 nm
Maximale Speichergröße 2 GB vs 1 GB
Benchmarks
Geekbench - OpenCL 7533 vs 1672
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 20.161 vs 5.886
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 1.655 vs 0.529
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 30.046 vs 14.184
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 96.934 vs 56.777
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 2179 vs 1512
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3170 vs 2211
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3356 vs 3326
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 2179 vs 1512
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3170 vs 2211
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3356 vs 3326

Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI FirePro V4800

  • Etwa 4% höhere Leitungssysteme: 400 vs 384
  • Etwa 9% geringere typische Leistungsaufnahme: 69 Watt vs 75 Watt
  • 3.1x mehr Speichertaktfrequenz: 3600 MHz vs 1150 MHz
  • Etwa 14% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1204 vs 1055
  • Etwa 61% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 456 vs 284
  • Etwa 6% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 321.782 vs 304.279
Spezifikationen
Leitungssysteme 400 vs 384
Thermische Designleistung (TDP) 69 Watt vs 75 Watt
Speichertaktfrequenz 3600 MHz vs 1150 MHz
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 1204 vs 1055
PassMark - G2D Mark 456 vs 284
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 321.782 vs 304.279

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon R7 250
GPU 2: ATI FirePro V4800

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
1055
1204
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
284
456
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
7533
1672
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)
GPU 1
GPU 2
20.161
5.886
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
304.279
321.782
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
1.655
0.529
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
30.046
14.184
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)
GPU 1
GPU 2
96.934
56.777
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
2179
1512
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
3170
2211
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3356
3326
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
2179
1512
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
3170
2211
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3356
3326
Name AMD Radeon R7 250 ATI FirePro V4800
PassMark - G3D Mark 1055 1204
PassMark - G2D Mark 284 456
Geekbench - OpenCL 7533 1672
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 20.161 5.886
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 304.279 321.782
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 1.655 0.529
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 30.046 14.184
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 96.934 56.777
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 2179 1512
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3170 2211
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3356 3326
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 2179 1512
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3170 2211
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3356 3326
3DMark Fire Strike - Graphics Score 0

Vergleichen Sie Spezifikationen

AMD Radeon R7 250 ATI FirePro V4800

Essenzielles

Architektur GCN 1.0 TeraScale 2
Codename Oland Redwood
Design AMD Radeon R7 200 Series
Startdatum 8 October 2013 26 April 2010
Einführungspreis (MSRP) $89 $189
Platz in der Leistungsbewertung 1109 1112
Jetzt kaufen $78.34
Typ Desktop Workstation
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) 27.62

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 1050 MHz
Gleitkomma-Leistung 716.8 gflops 620.0 gflops
Fertigungsprozesstechnik 28 nm 40 nm
Leitungssysteme 384 400
Stream Processors 384
Texturfüllrate 22.4 GTexel / s 15.5 GTexel / s
Thermische Designleistung (TDP) 75 Watt 69 Watt
Anzahl der Transistoren 1,040 million 627 million
Kerntaktfrequenz 775 MHz

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA 1x DVI, 2x DisplayPort
DisplayPort-Unterstützung
Dual-Link-DVI-Unterstützung
HDMI
VGA

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Busunterstützung PCIe 3.0
Schnittstelle PCIe 3.0 x8 PCIe 2.0 x16
Länge 168 mm 168 mm
Zusätzliche Leistungssteckverbinder N / A None

API-Unterstützung

DirectX 12 11.2 (11_0)
OpenGL 4.5 4.4

Speicher

Maximale RAM-Belastung 2 GB 1 GB
Speicherbandbreite 72 GB/s 57.6 GB / s
Breite des Speicherbusses 128 Bit 128 Bit
Speichertaktfrequenz 1150 MHz 3600 MHz
Speichertyp DDR3 / GDDR5 GDDR5
Gemeinsamer Speicher 0

Technologien

AppAcceleration
CrossFire
DDMA audio
FreeSync